臺灣臺南地方法院98年度小上字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年小上字第20號民事裁定

裁判日期：民國98年06月24日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事裁定98年度小上字第20號上訴人即反訴原告 蔡振峰 原名 蔡宸禮 被上訴人即反訴被告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○被上訴人即反訴被告新光行銷股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求清償消費款事件，上訴人提起反訴，本院裁定如下：
主文反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按當事人於小額訴訟程序之第二審程序不得為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第436條之27定有明文。又於第二審為訴之變更、追加者，應為第一審之原告；提起反訴者，應為第一審之被告。是在第二審程序中為訴之變更、追加或提起反訴，與當事人究為上訴人或被上訴人，並無必然之關係（ 楊建華 ，問題研析民事訴訟法㈡，第297頁參照）。
二、經查：㈠本件被上訴人即反訴原告於原審起訴請求上訴人即反訴被告
清償債務之金額合計為新台幣（下同）42,000元，及自94年10月26日起，至清償日止，按週年利率20%計算之利息，核其訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，合先敘明。
㈡被上訴人於原審起訴請求上訴人清償債務，上訴人提起反訴
，經原審判決就本訴部分，命上訴人應如數給付，就反訴部分判決駁回上訴人之反訴。上訴人對原審判決不服，提起第二審上訴，並於其上訴狀之上訴聲明第3項聲明：請即刻停止並撤銷臺灣臺南地方法院98年5月13日南院龍98執源字第30830號執行命令之執行，並返還已向上訴人扣押之款項等情，核其訴訟行為之性質，應屬上訴人於第二審訴訟程序中所為提起之反訴。惟本件既屬小額訴訟程序之第二審程序，揆諸首揭說明，上訴人即反訴原告即不得提起本件反訴。準此，本件反訴，於法自有未合，不應准許。
三、依民事訴訟法第436條之32、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月24日
民事第三庭審判長法官高榮宏
法官黃聖涵法官林福來以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國98年6月24日
書記官吳俊達