嘉義簡易庭(含朴子)95年度嘉簡字第997號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　95年度嘉簡字第997號
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年9月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟壹佰柒拾柒元，及自民國九
十五年二月八日起至清償日止，按年息百分之十三點一七計算之
利息，暨自民國九十五年三月九日起至清償日止，逾期六個月內
給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給付按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查本件被告住所地雖在基隆市，惟依兩
造所簽訂之貸款契約書第18條約定「本借款涉訟時，雙方同
意以嘉義地方法院為第一審管轄法院」，今原告向本院提起
訴訟，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年6月8日向伊借款新台幣（下同）
190,000元，約定利息按伊基準利率加計年息8.75％機動計
算，並約定自94年6月8日起至97年6月8日止，分36期，按期
平均攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務
視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6
個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其
超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎被告就上開
借款，自95年2月8日起未依約清償，依約已喪失期限利益，
全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及
利息並違約金未為清償，爰本於消費借貸契約之法律關係，
提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
四、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、放款客戶資
料查詢單及利率變動表各1份為證，本院依上開證據所載清
償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與
原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭
執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認
，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息並違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　26　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　26　　日
書記官林美芳