臺灣臺北地方法院95年度訴字第390號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第390號民事判決

裁判日期：民國95年02月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第390號原告臺北國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告乙○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於95年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾伍萬陸仟零玖拾陸元，及自民國九十四年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之九點零零零四計算之利息；暨自民國九十四年八月三十一日起至民國九十五年二月二十七日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具予原告之約定書中第13條約定，立約人因本約定致涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告乙○○經合法通知而未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告乙○○於民國94年5月17日向原告借款新臺幣（下同）900,000元，其借期、利率及繳款日均如附表一所示，並以被告甲○○為連帶保證人，並約定自第一期起，本息平均攤還。如未按期清償，逾期六個月以內，應另按前開利率之一成計算加付違約金，逾期六個月以上者，應另按約定利率之二成計算加付違約金。
（二）嗣被告對前開借款本息，僅繳至94年7月31日後即拒不繳納本息，依綜合授信約定書第5條第1項第1款之規定，債務應視為到期，喪失期限利益，原告自得依消費借貸法律關係，對被告請求一次給付尚欠之金額856,096元及如附表二所示之利息及違約金等語。
二、被告乙○○到場陳述：對原告請求的金額不爭執。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、單筆債務明細查詢為證；而被告乙○○對原告請求並不爭執（被告告乙○○雖於95年2月9日言詞辯論期日到庭表示認諾，惟依民事訴訟法第56條第1項規定，該認諾不生效力），而被告甲○○未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。
本院依上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸、連帶保證契約請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年2月23日
民事第三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月23日
書記官方美雲