臺灣臺北地方法院95年度訴字第75號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第75號民事判決

裁判日期：民國95年02月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第75號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間清償借款等事件，本院於民國95年2月9日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰肆拾陸萬陸仟參佰伍拾肆元，及自民國九十四年九月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並自民國九十四年十月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於約定書第10條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人伯重資訊股份有限公司（下稱伯重公司）邀同被告為連帶保證人，於民國94年7月4日分別向原告借款新臺幣（下同）200萬元及300萬元，均約定借款期間自94年7月4日起至96年1月4日止，利息依年利率6%固定計算，依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料伯重公司繳息至94年9月4日即未依約清償，依約視同全部到期，尚欠本金各為1,786,542元及2,679,812元，共計4,466,354元及自94年9月4日起按年息6%計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告自應負擔連帶保證清償責任。爰依連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示及願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據暨約定書、轉帳收入傳票、交易查詢單等件影本為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據連帶保證之法律關係，請求被告給付4,466,354元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年2月23日
民事民二庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月23日
書記官柯月英