臺灣臺中地方法院109年度婚字第558號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年婚字第558號民事判決

裁判日期：民國110年02月09日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決109年度婚字第558號原告 雷智鈞 被告 陳錦江 上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國110年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張及聲明：被告為越南國人，兩造於民國104年11月18日結婚。雙方約定被告應至我國與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所。詎被告雖曾至我國與原告同居，但已於105年9月出境，即拒絕來台與原告共同生活，兩造已無共同婚姻生活，均不願維持婚姻，兩造婚姻已生重大破綻，且可歸責於被告，為此，爰依民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。
二、查：原告主張之上開事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書、被告之入出國日期證明書為證，而被告經通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。兩造婚後因被告離家，致分居迄今已逾4年多，且原告曾請求被告履行同居，有本院106年度家婚聲字第46號裁定可證，然被告迄未履行同居義務，有如前述。徵之婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，並「永久共同生活」為目的，被告既拒絕與原告共同生活，顯無維持婚姻之意願，兩造經長期分離，雙方形同陌路，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實。是依前開說明，任何人處於原告地位時，均無法期待繼續共同生活，自得認為有難以維持婚姻之重大事由。而衡之雙方有責程度，被告有責程度應為較重之一方。是揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月9日
家事法庭法官顏銀秋以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500元。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月9日
書記官王綉玟