臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳勞小字第18號
原 告 陳金梧
被 告 萬象生化工業股份有限公司
法定代理人 陳俊良
上列當事人間請求給付薪資事件，經本院於民國100年2月9日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬肆仟貳佰 肆拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍萬肆仟貳佰肆拾貳元為原告
預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新臺
幣（下同）58,324元；嗣於民國100年2月9日言詞辯論期
日當庭減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告54,242元
，核與首揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：(一)原告自97年11月25日起，任職被告公司擔
任會計員，雙方約定每月薪資22,000元，被告於98年1月起
即未再給付原告薪資，仍要求原告繼續上班至98年6月30日
止，經原告多次催討及經高雄市政府勞工局多次協調，被告
仍拒不支付原告薪資；(二)被告自98年1月起未能按月支
付原告全部薪資，1月積欠19,817元、2月積欠21,392元
、3月積欠21,199元、4月積欠22,000、5月薪資係由東泰
昌公司支付40,82元、6月積欠15,916元，爰提起本件訴訟
，並聲明求為判決：被告應給付原告54,242元。
二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出
書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張上情，業據提出與其陳述相符之勞工保險被保險人
投保資料表、大寮工廠未發放薪資明細表、勞資爭議調解紀
錄為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是原告主張堪予
採信。
(二)從而，原告依兩造間僱傭契約請求被告給付積欠薪資54,242
元，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行如主文第3項前段所示
，並依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當金額如主文
第3項後段所示，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年2月25日
勞工法庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月25日
書記官李忠霖