北港簡易庭100年度港小字第122號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　100年度港小字第122號
原　　　告　A女
法定代理人　B女
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有請求之
基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。原告本起訴請求被告給付票款，嗣於本院民
國100年11月2日言詞辯論期日當庭以選擇合併之方式追加
依兩造之和解契約請求被告給付和解金額。經查，兩造前因
妨害性自主案件成立和解契約（下稱系爭和解書），被告亦
據此開立票據等情，有系爭和解書及本院100年度訴緝字第
4號刑事卷宗在卷可佐，是原告追加之請求與原起訴請求之
基礎事實同一，核與上開規定即無不合，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告因妨害性自主案件與原告以新臺幣（下
同）14萬元達成和解，並開立3紙本票。詎被告僅給付7萬
元，剩餘面額7萬元之本票到期後仍未清償，爰依兩造間和
解契約或票據之法律關係為選擇合併，擇一有理由請求被告
給付款項等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令異議狀不
附理由聲明異議。
三、法院之判斷：
原告主張兩造間因妨害性自主案件，成立和解契約，約定被
告給付原告14萬元，被告僅給付7萬元之事實，業據其提出
系爭和解書為證（附於刑事偵查卷宗96年度他字第985號）
，並經本院職權調取本院100年度訴緝字第4號刑事卷宗核
閱無訛，是原告上開主張，自堪信為真實。從而，原告本於
兩造間和解契約，請求被告給付原告7萬元，為有理由，應
予准許。至原告請求被告給付7萬元款項部分，除依票據之
法律關係外，另有依契約之法律關係請求給付，惟其此部分
請求係依選擇合併而為請求，則原告此部分依契約法律關係
請求給付已獲勝訴判決，其依票據法律關係部分，即無庸再
予審酌，附此敘明。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月28日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國100年12月28日
書記官林珮儒