臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1555號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第1555號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第1555號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊洪基指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第2154號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年6月29日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官王琁書記官李冠毅通譯李宗屏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：楊洪基施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
㈠楊洪基前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有
繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國93年3月16日執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第241號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院94年度訴字第3174號判決判處應執行有期徒刑1年1月確定。又因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第1536號判決判處有期徒刑8月確定，於99年12月12日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
㈡詎楊洪基仍未戒絕毒癮，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯
意，於101年3月3日上午10時許，在其友人位於高雄市鹽埕區住處內，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於101年3月3日下午3時10分許，在高雄市○○區○○○路○○巷○號前，為警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官強制到場許可書，強制其到場採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年6月29日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官李冠毅法官王琁上為正本係照原本作成。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年6月29日
書記官李冠毅附錄本判決論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。