臺灣士林地方法院111年度聲字第120號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年聲字第120號民事裁定

裁判日期：民國111年07月11日

裁判案由：聲請更正錯誤

臺灣士林地方法院民事裁定111年度聲字第120號聲請人 吳武吉 上列聲請人因與相對人 吳蔡玉幼 間請求回復原狀等事件，對於民國111年6月8日本院所為之判決（110年度簡上字第14號），聲請更正，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按裁判如有誤寫、誤算、其他類此之顯然錯誤，或其正本與原
本不符者，法院始得以裁定更正之，此觀民事訴訟法第232條第1項規定自明。又所謂顯然錯誤，係指裁判中所表示者與法院本來之意思不符者而言，倘裁判中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，當事人聲請更正，自不應准許。
本件聲請人雖以本院110年度簡上字第14號判決（下稱原判決）
第9頁第13~16行、第10頁第19~22行、第8頁第4~5行、第7頁第30~31行至第8頁第1行之判決理由，與主文相互矛盾，且兩造爭訟之外牆牆面之損害包括相對人所指鎖釘、孔洞、磁磚破損部分及汙損部分，因汙損部分才是翻修牆面之主因，若仍須依原判決主文第2項所示修繕方法予以修繕回復原狀，那汙損部分就須由相對人及全體共有人承擔修復費用，另鑑定4個部分僅1部分與伊之招牌有關，而指稱原判決主文第2、4項，有誤寫、誤算之顯然錯誤，應予更正云云。然查，原判決所為請更正意旨所指論斷，均係本院基於全卷證據資料所為之判斷，原判決主文第2、4項與相關理由論述，均與本院本來之意思相符，並無聲請人所指誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤。至聲請意旨所指，無非均為聲請人其就原判決所為論斷內容，與其抗辯不合部分之有關本案實體事項指摘，自應另循其他合法救濟程序為主張，不得以聲請更正原判決之方式為之。從而，聲請人聲請更正，不應准許，應予駁回。
爰裁定如主文。
中華民國111年7月11日
民事第三庭審判長法官陳月雯
法官楊忠霖法官王沛雷以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年7月11日
書記官邱筱菱