臺灣高等法院花蓮分院96年度抗字第106號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年抗字第106號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月07日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定96年度抗字第106號抗告人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺東監獄執行）上列抗告人因聲請減刑案件，不服中華民國96年7月26日臺灣臺東地方法院96年度聲減字第215號(檢察官聲請案號：臺灣臺東地方法院檢察署96年度聲減字第282號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：受刑人所犯附表編號1至5之罪，經原審96年度聲減字第215號裁定減刑後，其合併刑為17年9月又15日，原審定刑結果為14年7月，酌減幅度達3年2月又15日，有違比例原則，顯然失衡，爰提起抗告，請撤銷原裁定等語。
二、經查：
（一）附表編號1至5等5罪，前業經臺灣臺東地方法院以95年度聲字第563號定應執行刑為有期徒刑15年2月，有該裁定附卷可稽。
（二）原裁定以受刑人所犯附表編號1至5等5罪，先後經臺東地方法院分別判處有期徒刑8月、7月、12年、5年、4月，其中附表編號1、2、5等3罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，依同條例第8條第1項裁定減刑為4月、3月15日、2月，並與編號3、4不予減刑之罪合於刑法第50條數罪併罰之要件，應依同條例第11條定其應執行之刑。則依法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第十五點規定：「數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一；數罪有應減刑、有不應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜在原定執行刑之刑期以下酌定其執行刑。」，故雖附表編號1至5之罪經減刑後，其合併刑雖為有期徒刑17年9月又15日，惟原定應執行刑為有期徒刑15年2月，尚非如檢察官抗告意旨所述。
（三）故原審於減刑後另定執行刑為有期徒刑14年7月，經核既符合刑法第51條定執行刑之規定，核減幅度亦未達其減刑之9月又15日，實無抗告意旨所指有違比例原則、顯然失衡之情形，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年9月7日
審判長法官林德盛
法官林鳳珠法官王紋瑩以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官吳家瑩中華民國96年9月7日