臺灣高等法院花蓮分院96年度上易字第84號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年上易字第84號刑事判決

裁判日期：民國96年09月07日

裁判案由：脫逃

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決96年度上易字第84號上訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告脫逃案件，不服中華民國96年3月30日臺灣臺東地方法院95年度易字第325號第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署95年度偵字第2113號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甲○○為無罪之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：依臺灣武陵監獄收容人返家探視應遵守事項第11條規定：「凡無正當理由未於指定時間回監者，以脫逃論」，被告自知悉該規定，應構成脫逃罪云云。惟查，被告返家探視，逾時未歸之行為有無構成脫逃罪，應以其行為是否符合刑法第161條第1項「依法拘禁之人脫逃」之要件，非以一紙行政命令論罪。而該條文所謂「依法拘禁之人」，係指依據法律，拘束其自由，將之拘禁於法定處所之人。要言之，脫逃罪係侵害國家之拘禁力，以脫離公力監督範圍為構成要件（最高法院20年非字第31號判例參照），被告既獲准返家探視，已合法脫離公力監督範圍，非屬受拘禁於法定處所之人，即令逾時未歸，仍與脫逃罪之條件不合，自難以該罪相繩，檢察官上訴，非有理由，應予駁回。
三、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官孫小玲到庭執行職務。
中華民國96年9月7日
審判長法官何方興
法官王紋瑩法官林鳳珠以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳有信中華民國96年9月7日