臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第3132號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 張世杰
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭裁定移送前來（107年度北簡字8983號），本院於中華民國107
年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰捌拾貳元，及自民國九
十九年一月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點九五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張被告前於民國89年7月20日與訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（即原美國運通銀行，下稱渣打銀行）申
請信用貸款，約定一次撥貸，不得循環使用，且貸款額度清
償即不得再使用，復於90年10月9日申請信用貸款額度追加
，並約定按週年利率百分之十六計算利息，如有累積二次遲
延繳款者，自次月一日起其利率應自動調為週年利率百分之
十九點九五，直至全部清償為止。詎被告未依約繳款，迄99
年1月14日起未依約繳款，共積欠原告如主文所示之金額、
利息。嗣渣打銀行將前開債權讓與原告，迭經催討未果。為
此，依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之信用貸款申請
書、約定條款、還款明細表、債權讓與證明書及報紙公告、
公司變更登記表等為證被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之
前開證據，認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、
利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國108年1月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月14日
書記官林素真