臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第834號
原 告 謝淑亭
被 告 志豪 診所即 張志豪
訴訟代理人 簡 珣律師
李岳洋 律師
上列當事人間給付薪資等事件，於民國103年8月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟柒佰元，及自民國一百零三年三月十
八日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應提撥勞工退休金新臺幣陸仟貳佰玖拾肆元至原告之勞工保
險局勞工退休金專戶內。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰捌拾伍元由被告負擔，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：
（一）原告自民國102年5月20日起受僱於被告診所擔任護士一
職，兩造約定起薪為新台幣（下同）34,000元、102年9
月應調薪為35,000元、同年12月應調薪為36,000元。因原
告工作表現良好，故被告提前於102年8月即將原告之薪
資調整為36,000元，嗣同年10月再調薪為37,000元。
（二）然原告事後發現被告遲至原告到職後之第3日始為原告投
保勞工保險，且被告為原告投保勞工保險時，竟短報薪資
為24,000元，明顯違反勞工保險條例，損害原告權益；另
被告給付薪資方式十分複雜、不明確，致使員工難以核對
薪資是否短付，而有損害勞工權益之虞，故原告基於上述
原因，於102年12月27日預告被告將於103年1月27日終
止勞動契約，遽被告竟於102年12月30日無故要求原告做
到隔日，103年1月起即不得再至診所上班，並拒付103
年1月1日至103年1月27日之薪資予原告。
（三）原告請求被告給付如下：
1.102年7月份之薪資短付之薪資3,700元：
依兩造聘僱契約，被告應給付原告102年7月份薪資34,3
17元，然被告僅於102年7月1日先匯款20,100元予原告
，再於隔月支付現金10,517元，尚不足3,700元，被告應
補足之。
2.103年1月份之薪資短付33,300元：
原告於102年12月27日預告被告將於103年1月27日終止
勞動契約，被告卻無故提前終止兩造勞動契約至102年12
月31日，被告之行為係屬非法解雇，故兩造勞動契約應至
103年1月27日始為終止。則依兩造聘僱契約，被告應給
付原告103年1月1日至同年1月27日薪資33,300元（計
算式：37,000元×27天÷30天=33,300元）。
3.103年9月至12月之獎金短付10,000元：
依兩造聘僱契約第4條，被告應自原告到職之第4個月起
給付績效獎金，績效獎金是以當月病人總數乘以30元，再
由診所之全部員工均分，依原告任職期間之觀察，被告診
所每月看診人數約1,000人，則獎金總額約30,000元，由
診所內約10名員工均分，則原告暫以每月2,500元請求之
，故被告應給付原告102年9月至同年12月每月2,500元
共計10,000元之績效獎金。
4.勞退提撥短付7,011元：
依民法第184條第2項前段、勞工退休金條例第6條第1
項、第14條第1項、第23條第2項、第26條之規定及同條
例第6條及第26條之立法理由，被告應按月為原告提繳足
額之退休金至原告個人退休金專戶，原告月薪37,000元，
依「勞工退休金月提繳工資分級表」，被告應按月為原告
提繳38,200元之6%，但被告卻僅提繳24,000元之6%，原告
自得請求被告將應提繳而未提繳之差額即7,011元（計算
式：（38,200元-24,000元）×6%×8.23個月=7,011元，
元以下四捨五入）補足。
（四）聲明：1.被告應給付原告47,000元及自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。2.被告應補
提7,011元至原告之勞工退休金專戶內。
（五）對被告抗辯所為陳述：
否認有向被告表示希望投保薪資為2萬多元。
二、被告抗辯稱：
（一）被告確有短付薪資3,700元予原告，此部分事實不爭執，
惟兩造簽訂之「訓練及服務同意書」第6條約定：「本人
受完訓無故離職志豪診所未服務滿1年者，即103年5月
30日，應自行提出80,000元之賠償金給志豪診所」，原告
對被告負有上開違約金之債務，被告以此提出抵銷抗辯。
（二）被告無需給付103年1月份之薪資33,300元：
原告於102年12月27日向被告提出欲於103年1月27日離
職之申請，被告同意其申請，並另就離職時間部分，向原
告表示既雙方互信基礎殆盡，主動放棄訓練及服務同意書
上原約定應於離職前一個月提出辭呈予被告，以便被告應
徵新人及工作交接之權利，而其工作至102年12月31日即
可，原告亦同意之，故兩造基於意思表示合致，合意於10
2年12月31日終止僱傭契約，被告自無需給付原告103年
1月份之薪資。原告主張係被告於102年12月30日無故要
求原告做到隔日云云，顯與事實不符。
（三）被告無需給付103年9月至12月之績效獎金10,000元：
績效獎金之計算係依原告工作表現為之，並非原告所稱以
被告當月病人總數乘以30元為標準。又原告於103年9月
至12月間，並無足以取得績效獎金之表現，被告自無需給
付原告上開期間之績效獎金。
（四）被告無需補提撥7,011元：
原告於102年5月20日到職後，是原告主動向被告表示希
望報稅金額為23,800元，原告始以24,000元為其投保勞工
保險，使其享有較低報稅額度之利益。故原告此項主張顯
逾兩造上開約定，並無理由。又勞工退休金既係自勞工每
月工資提繳6%，被告雖僅依工資24,000元提撥勞工退休金
，然未提繳部分，均已同薪資明細表上之工資如實給付予
原告，原告並無因被告未依實際薪資提撥勞工退休金而受
有損失，被告自無須費任何賠償責任。縱認被告應再補足
勞工退休金，以薪資明細表所載工資計算6%扣除已依24,
000元提撥6%之金額，被告所短撥之勞工退休金僅有6,
524元，非7,011元，此部分被告亦提出以前開原告對被
告所負之違約金債務提出抵銷抗辯。
（五）並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告短付102年7月份薪資3,700元部分：
原告主張此部分事實，已為被告就事實部分自認，並有原
告提出之存摺影本、被告提出之薪資明細表影本、手寫給
付薪資紀錄影本在卷可查，故原告主張此部分事實，堪信
為真實。被告雖提出原告對其有違約金80,000元之債務，
並以此提出抵銷抗辯云云。然查，兩造間固然有簽訂「訓
練及服務同意書」，其第6條約定：「本人受完訓無故離
職志豪診所未服務滿1年者，即103年5月30日，應自行
提出80,000元之賠償金給志豪診所」，然被告自承兩造係
合意終止僱傭契約，被告同意原告提前於102年12月31日
終止僱傭契約（見本院卷第40頁筆錄、第42頁民事答辯二
狀），兩造既為合意終止僱傭契約，則原告自非無故離職
，當無違反上開「訓練及服務同意書」第6條約定之違約
情事，被告抗辯稱原告對其有80,000元之違約金債務云云
，並不可採。原告請求被告給付此短付之3,700元薪資要
屬有據。
（二）原告主張被告積欠103年1月份薪資33,300元部分：
原告主張其係於103年1月27日離職，然被告抗辯稱：兩
造係於102年12月31日合意終止僱傭契約等語，原告自承
其確係於被告診所任職至102年12月31日止，103年1月
份並未至被告診所工作，且觀之被告提出原告之離職申請
書影本（見本院卷第36頁），原告提出離職申請之日期為
102年12月27日，且於該份離職申請書中，原告載明其正
式向被告診所提出離職申請，堪信被告抗辯稱兩造係於10
2年12月31日合意終止僱傭契約堪信屬實，原告主張被告
於102年12月30日無故要求原告做到隔日，103年1月起
即不得再至診所上云云，並非可採，故原告主張被告應給
付103年1月份薪資並無理由。
（三）原告主張被告積欠103年9月至12月之獎金10,000元部分
：
兩造間簽訂之「訓練及服務同意書」第4條雖有約定：「
績效獎金自簽約後第4個月算即102年9月份開始算」等
語（見本院卷第9頁），然並未就績效獎金究竟如何計算
、如何發給為約定，又證人即亦在被告診所任職之護理人
員 朱姵穎 於審理中證述：我也有與被告簽訂如同兩造簽訂
之「訓練及服務同意書」，其中也有約定績效獎金，但被
告從未說過績效獎金要如何計算，也沒有算給我過等語（
見本院卷第40頁），足見兩造間之「訓練及服務同意書」
第4條雖有績效獎金之記載，然計算及發給方式均付之闕
如，原告主張以當月病人總數乘以30元，再由診所之全部
員工均分，被告診所每月看診人數約1,000人，則獎金總
額約30,000元，由診所內約10名員工均分，應發給原告每
月2,500元云云，實乏所據，難認有理。
（四）原告主張被告應提繳7,011元至原告勞工退休金專戶部分
：
按勞工退休金條例第6條第1項規定：「雇主應為適用本
條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工
退休金個人專戶」；第14條第1項規定：「雇主每月負擔
之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6％」；同
條第2項規定：「前項規定月提繳工資分級表，由中央主
管機關擬訂，報請行政院核定之」；第16條前段規定：「
勞工退休金自勞工到職之日起提繳至離職當日止」；又勞
工退休金條例施行細則第22條規定：「勞工退休金繳款單
採按月開單，每月以30日計算」；同條第2項規定：「
雇主為每一勞工提繳之退休金總額，以元為單位，角以下
四捨五入」；再上開條例第31條第1項規定：「雇主未依
本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受
有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償」。本件被告自承
確係以月薪24,000元為原告提繳勞工退休金，被告雖抗辯
稱此係原告要求，然為原告否認，被告對此未能舉證以實
其說，並不可採。原告既因被告公司未依規定按月提繳勞
工退休金，自得依上規定，請求被告補提原告任職期間之
勞工退休金至原告退休金專戶內。而原告於被告診所之月
薪按被告提出之薪資明細表影本，原告5月份（20日至31
日共12日）應領薪資14,461元，5月份月薪應為37,358元
（計算式：14,461÷12/31＝37,358，元以下四捨五入）
、6月月薪36,000元、7月月薪34,800元、8月月薪39
,700元、9月月薪42,700元、10月月薪45,750元、11月
月薪43,500元、12月月薪39,850元，共8個月，平均月薪
為39,957元（計算式：〔37,358＋36,000＋34,800＋39,7
00＋42,700＋45,750＋43,500＋39,850〕÷8＝39,957
），原告主張以較低之月薪37,000元計算，自屬可採。依
行政院核定之勞工退休金月提繳工資分級表之規定，屬分
級中第6組第31級，月提繳工資應為3萬8,200元，被告
診所以月薪24,000元即月提繳工資24,000元為原告提繳勞
工退休金，則被告應補提撥之勞工退休金差額合計為6,29
4元（計算式：〔38,200－24,000〕×6％×〔7＋12/
31〕＝6,294，元以下四捨五入），原告逾此範圍之請
求，即非正當。
四、從而，原告依據勞動契約之法律關係，請求被告給付積欠之
薪資3,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年3月18日
起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，暨請求被告
提撥勞工退休金6,294元至原告之勞工保險局勞工退休金專
戶內部分，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國103年8月29日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（台北市○○○路○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年8月29日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。