裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第766號刑事判決
裁判日期：民國103年03月21日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事判決102年度訴字第766號
第767號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蘇興元
黃于瑄上一人選任辯護人陳忠勝律師被告 許紋 苹
任 雅琪 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第22497、26173、26616、27156、28890、30335、30591、31806、33743號、102年度偵字第181號）及追加起訴（
102年度偵字第10212號），本院判決如下：
主文 蘇興元犯 竊盜罪，共貳罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。又犯如附表二編號1至53所示之罪，各處如附表二編號1至53「宣告刑」欄所示之刑。又犯如附表三編號1至11、13至45所示之罪，各處如附表三編號1至11、13至45「宣告刑」欄所示之刑，如附表三編號1至11、13至45「偽造署名」欄所示偽造之署名共玖拾貳枚，均沒收之。又犯如附表四所示之罪，各處如附表四「宣告刑」欄所示之刑。又犯如附表五所示之罪，各處如附表五「宣告刑」欄所示之刑。又犯如附表六所示之罪，各處如附表六「宣告刑」欄所示之刑。拘役部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表三編號1至11、13至45「偽造署名」欄所示偽造之署名共玖拾貳枚，均沒收。
黃于瑄犯如附表三編號12、45所示之罪，各處如附表三編號12、45「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之信用卡消費簽帳單上偽造之「林 惠美 」、「 謝宛 蓉」署名各壹枚，均沒收。
許紋苹 共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之信用卡消費簽帳單上偽造之「 劉詩 梣」署名壹枚沒收。又共同犯詐欺取財未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
任雅琪 共同犯詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃于瑄被訴詐欺取財部分（即起訴書認其參與附表二編號51、53、54、55部分），及被訴參與附表三編號42所示行使偽造私文書部分，均無罪。
任雅琪被訴行使偽造私文書部分（即追加起訴書附表二部分〈即本判決附表三編號1、5，附表四編號13，附表五編號1部分〉），均無罪。
事實
一、蘇興元前於民國93至95年間，因違反電信法、詐欺案件，經本院以96年度訴字第3585號判處有期徒刑3月、2月，並定應執行有期徒刑4月確定；又於96、97年間因竊盜案件，經本院以98年度訴字第1326號判處有期徒刑4月、4月，並定應執行有期徒刑6月確定，上開2案嗣經本院以99年度聲字第1096號裁定應執行有期徒刑9月確定，於99年12月2日徒刑易科罰金執行完畢。
二、詎蘇興元猶不知悔改，竟與其前妻黃于瑄、友人許紋苹、任雅琪共同或分別為以下犯行：
㈠蘇興元意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別 於如 附
表一所示之時間、地點，以如附表一所示之方法，竊取如附表一所示被害人之財物得逞（犯罪時間、地點、被害人、犯罪手法及所得財物、查獲經過，均詳如附表一所示）。
㈡蘇興元另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於
附表二編號1至2、4至24、26至39、41至53號所示時間、地點，向各該超商店員謊稱其所持用之信用卡遺失在該店，要求不知情之店員將店內拾獲之信用卡交其觀覽辨認以取回信用卡云云，致各該超商店員陷於錯誤，將店內拾獲之信用卡交予蘇興元辨識後，蘇興元即隨意指稱其中附表二編號1至2、4至24、26至39、41至53號所示之信用卡為其所有，店員誤信為真，遂將附表二編號1至2、4至24、26至39、41至53號所示之信用卡交予蘇興元帶走。
㈢蘇興元與任雅琪共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
之犯意聯絡，共同於如附表二編號3、25、40號所示時間、地點，向如附表二編號3、25、40號所示之超商店員謊稱任雅琪所持用之信用卡遺失在該店，要求不知情之店員將店內拾獲之信用卡交由其等觀覽辨認以取回信用卡云云，致超商店員陷於錯誤，將店內拾獲之信用卡交予其2人辨識後，蘇興元或任雅琪即隨意指稱其中如附表二編號3、25、40號所示之信用卡為任雅琪所有，店員誤信為真，遂將如附表二編號3、25、40號所示之信用卡交予蘇興元、任雅琪帶走。
㈣蘇興元基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，分別於如附
表三編號1至10、13至44所示之時間，持如附表三編號1至
10、13至44所示信用卡，前往如附表三上開編號所示之特約商店刷卡消費，並在各該信用卡簽帳單上偽簽如附表三編號
1至10、13至44所示署名後，將簽帳單交與各該店員以行使，假裝係如附表三編號1至10、13至44所示正當持卡人欲以信用卡與特約商店消費之意，致各該特約商店之人員誤認其係如附表三編號1至10、13至44所示真正持卡人消費而均陷於錯誤，分別交付財物予蘇興元，足生損害於如附表三編號
1至10、13至44所示正當持卡人、各該金融機關及特約商店。
㈤蘇興元與許紋苹基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意聯絡
，於如附表三編號11所示之時間，由蘇興元持如附表三編號11所示信用卡，2人共同前往如附表三編號11所示之特約商店刷卡消費，並推由許紋苹在該信用卡簽帳單上偽簽如附表三編號11所示署名後，將簽帳單交與店員以行使，假裝係如附表三編號11所示正當持卡人欲以信用卡與特約商店消費之意，致使該特約商店之人員誤認許紋苹係真正持卡人消費而陷於錯誤，交付財物予蘇興元、許紋苹，足生損害於如附表三編號11所示正當持卡人、該金融機關及特約商店。
㈥蘇興元與黃于瑄共同基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意
聯絡，於如附表三編號45所示之時間，共同持如附表三編號編號45所示信用卡，前往如附表三編號45所示之特約商店刷卡消費，並由黃于瑄在該信用卡簽帳單上偽簽如附表三編號45所示署名後，將簽帳單交與店員以行使之，假裝係如附表三編號45所示正當持卡人欲以信用卡與特約商店消費之意，致使該特約商店人員誤認黃于瑄係真正持卡人消費而陷於錯誤，交付財物予蘇興元、黃于瑄，足生損害於如附表三編號45所示正當持卡人、該金融機關及特約商店；黃于瑄與蘇興元（蘇興元此部分犯行，業經本院以101年度易字第624號判處罪刑確定）另共同基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意聯絡，於如附表三編號12所示之時間，由蘇興元持如附表三編號12所示信用卡，2人共同前往如附表三編號12所示之特約商店刷卡消費，並由黃于瑄在該信用卡簽帳單上偽簽如附表三編號12所示署名後，將簽帳單交與店員以行使之，假裝其係如附表三編號12所示正當持卡人欲以信用卡與特約商店消費之意，致使該特約商店人員誤認黃于瑄係真正持卡人消費而陷於錯誤，交付財物予黃于瑄、蘇興元，足生損害於如附表三編號12所示正當持卡人、該金融機關及特約商店。
㈦蘇興元基於詐欺取財之犯意，分別於如附表四所示之時間，
持如附表四所示信用卡，前往如附表四所示之特約商店，以感應式消費無需簽名之方式，刷卡購買如附表四所示金額之物品，使各該特約商店人員均陷於錯誤，誤認蘇興元係各該信用卡之合法使用人，而同意其刷卡消費，並交付附表四所示之商品予蘇興元。
㈧蘇興元另基於詐欺取財之犯意，於附表五編號1至7、9所
示之時間，持如附表五編號1至7、9所示信用卡，前往如附表五編號1至7、9所示之特約商店刷卡，假裝係如附表五編號1至7、9所示正當持卡人欲以信用卡與各特約商店消費之意，惟因刷卡失敗致未得逞。
㈨蘇興元與許紋苹復基於詐欺取財之犯意聯絡，約定刷卡詐得
之財物七、三分帳後，推由許紋苹於附表五編號8所示之時間，持如附表五編號8所示信用卡，1人前往如附表五編號
8所示之特約商店刷卡，假裝係如附表五編號8所示正當持卡人欲以信用卡在該特約商店消費之意，惟因刷卡失敗致未得逞。
㈩蘇興元基於違法由收費設備取得財產上不法利益之犯意，分
別於如附表六所示之時間，持如附表六所示信用卡，前往如附表六所示之特約商店，利用收費設備若感應到悠遊聯名信用卡內之款項低於一定金額或不足以支付消費金額時，即會啟動信用卡自動加值功能之特性，以持悠遊聯名卡消費無需簽名之方式，佯冒有權使用如附表六所示信用卡之人，刷卡儲值如附表六所示金額，致各該收費設備誤以為蘇興元為正當持卡人依約使用悠遊聯名卡小額消費功能，而透過收費設備於附表六所示時間支出如附表六所示儲值金額，蘇興元則以此不正方法獲得持各該信用卡小額消費而無需付費之財產上不法利益，足生損害於如附表六所示正當持卡人、各該金融機關。
三、案經楊 勝堯 、蔡 孟芳 、 伍月霞 、洪 敏坤 、 曾婉琳 、 何幸姿 、 張麗卿 、 吳威志 、 柯盈秀 、 洪明 欣、 呂玉珍 、 劉育青 、 陳姬 妙訴由高雄市政府警察局三民第一分局，林 子善 、戴 嘉谷 、 劉士誠 訴由高雄市政府警察局鼓山分局， 陳彩紅 、 楊勝堯 、曾婉琳訴由高雄市政府警察局三民第二分局，及 兆豐 商業 銀行 （下稱兆豐銀行）委由 陳蓓琳 、國 泰世華 商業銀行（下稱 國泰世華 銀行）委由 楊文弼 、上海商業銀行（下稱上海銀行）委由 侯順堂 、玉山商業銀行（下稱玉山銀行）委由 邱獻楠 、台北富邦商業銀行（下稱富邦銀行）委由 黃冠雄 、第一商業銀行（下稱第一銀行）委由 林綱龍 、 中國 信託商業銀行（下稱中國信託銀行）委由 郭家良 、台新商業銀行（下稱台新銀行）委由 邱勤翔 訴由高雄市政府警察局三民第一分局，高雄市政府警察局左營分局、高雄市政府警察局苓雅分局報告暨聯邦商業銀行、國泰世華銀行委由楊文弼、中國信託銀行委由郭家良告訴暨高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。查被告蘇興元、許紋苹及任雅琪於本院審理時，對於卷內所存證據均同意有證據能力（見院一卷第65頁、追加起訴之院一卷第22頁），被告黃于瑄及其辯護人則僅爭執同案被告蘇興元於警詢之陳述無證據能力，其餘均同意有證據能力（見院一卷第79頁），本院復斟酌本判決以下所引其中屬於傳聞證據部分，並非違法取得，亦無證明力明顯過低之瑕疵，又查無依法應排除其證據能力之情形，是依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認以之作為證據應屬適當，皆有證據能力。
二、證人即同案被告蘇興元於警詢之陳述：至被告黃于瑄及其辯護人雖爭執證人即同案被告蘇興元於警詢之證詞無證據能力，然本院並未執證人蘇興元於警詢之陳述，作為本案認定被告黃于瑄犯罪事實之積極證據，自無論究其證據能力之必要，併此指明。
貳、實體部分：
一、上開事實欄二㈠所載事實，業經被告蘇興元於偵審期間均坦承不諱，核與證人即告訴人 林子善 、 戴嘉谷 、證人即蘇興元友人李 志偉 、 王欣筠 於警詢證述情節相符（見警四卷第15至27頁），復有高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單2紙及扣押物相片5張在卷可稽（見警四卷第33至39頁），足認被告蘇興元上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。
二、上開事實欄二㈡㈢所載事實，業經被告蘇興元於偵審期間均坦承不諱，被告任雅琪就其所參與之事實欄二㈢所示犯行亦供承不諱，核與告訴人楊勝堯、 蔡孟芳 、伍月霞、劉士誠、陳彩紅、 洪敏坤 、曾婉琳、何幸姿、張麗卿、吳威志、柯盈秀、 洪明欣 、呂玉珍、劉育青、 陳姬妙 、被害人 戴秀玲 、 邱淑芬 、 洪莉茜 、 尤省文 、 葉姿儀 、 羅瑤華 、 蔡素真 、 張春英 、 林虹妙 、 王茗源 、 高淑芬 、 陳娜慧 、 蔡宜潓 、 沈欣 、 翁美倫 、 曾國柱 、 郭瑠華 、嵇 慶生 、 張瓈方 、 林明輝 、 吳志亮 、 吳守嚴 、 雷童娟 、 劉力元 、 顏秋菊 （原名 顏輝香 ）、 張瓊月 、 張國蘭 、 蔡慧鈴 、 穆怡君 、 黃淑惠 、 吳麗慧 、 林佳 滿及 謝宛蓉 於警詢證述情節相符，復有編號1部分監視錄影畫面翻拍照片2張（見偵九卷第15頁）、編號13部分監視錄影畫面翻拍照片3張（見警五卷第50頁）、編號23部分監視錄影畫面翻拍照片3張（見警一卷第476、477頁）、編號52部分監視錄影畫面翻拍照片7張（見警三卷第111頁、警四卷第40頁）、編號25部分切結書1份及監視錄影畫面翻拍照片2張（見追加起訴之警卷第25頁、第87頁）可佐，足認被告蘇興元、任雅琪上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。
三、上開事實欄二㈣㈤㈥部分㈠此部分所載事實，業經被告蘇興元於偵審期間均坦承不諱，
被告許紋苹就其所參與之事實欄二㈤所示犯行亦供承不諱，核與證人即告訴人楊勝堯、蔡孟芳、伍月霞、劉士誠、陳彩紅、洪敏坤、曾婉琳、何幸姿、張麗卿、吳威志、柯盈秀、洪明欣、呂玉珍、劉育青、陳姬妙、被害人戴秀玲、洪莉茜、尤省文、葉姿儀、羅瑤華、蔡素真、張春英、林虹妙、王茗源、高淑芬、陳娜慧、蔡宜潓、沈欣、翁美倫、曾國柱、郭瑠華、 嵇慶生 、張瓈方、林明輝、吳志亮、吳守嚴、雷童娟、劉力元、顏秋菊（原名顏輝香）、張瓊月、張國蘭、蔡慧鈴、穆怡君、黃淑惠、吳麗慧、 林佳滿 、謝宛蓉、證人即兆豐銀行告訴代理人陳蓓琳（見警三卷第29至31頁、警一卷第14至17頁）、證人即國泰世華銀行告訴代理人楊文弼（見警一卷第49至55頁）、證人即上海銀行告訴代理人侯順堂（見警一卷第117至118頁）、證人即玉山銀行告訴代理人邱獻楠（見警一卷第133至137頁）、證人即台北富邦銀行告訴代理人黃冠雄（見警一卷第228至230頁）、證人即第一銀行告訴代理人林綱龍（見警一卷第262至264頁、警三卷第33至35頁）、證人即中國信託銀行告訴代理人郭家良（見警一卷第279至283頁、偵七卷第9至10頁）及證人即台新銀行告訴代理人邱勤翔（見警一卷第353至358頁）於警詢證述情節相符，復有編號1之簽帳單4張、電子發票1張（見警一卷第24頁）、兆豐國際商業銀行信用卡疑似偽冒案件冒用明細（見警一卷第27頁）、監視錄影畫面翻拍照片10張（見偵九卷第10至14頁）、編號2之兆豐國際商業銀行信用卡疑似偽冒案件冒用明細（見警一卷第33、34頁）、簽帳單
6張（見警一卷第35頁）、編號3之兆豐國際商業銀行信用卡疑似偽冒案件冒用明細（見警一卷第38頁）、簽帳單4張（見警一卷第39頁）、編號4之兆豐國際商業銀行信用卡疑似偽冒案件冒用明細（見警一卷第45頁）、簽帳單1張（見警一卷第47頁）、編號5之國泰世華銀行信用卡交易明細表（見警一卷第61頁）、簽帳單7張（見警一卷第62至68頁）、編號6之國泰世華銀行信用卡交易明細表（見警一卷第74頁）、簽帳單1張（見警一卷第77頁）、編號7之國泰世華銀行信用卡交易明細表（見警一卷第81頁）、簽帳單1張（見警一卷第83頁）、編號8之國泰世華銀行信用卡交易明細表（見警一卷第87頁）、簽帳單5張（見警一卷第89至93頁）、編號9之國泰世華銀行信用卡交易明細表（見警一卷第
100頁）、簽帳單2張（見警一卷第102至103頁）、編號10之國泰世華銀行信用卡交易明細表（見警一卷第110頁）、簽帳單2張（見警一卷第111至112頁）、編號11之永豐金控信用卡交易明細表（見警五卷第48頁）、簽帳單1張（見警五卷第47頁）、監視錄影畫面翻拍照片6張（見警五卷第51、52頁）、編號12之玉山銀行信用卡冒用交易明細表（見警四卷第52頁）、簽帳單1張（見警四卷第72頁）、編號13之上海商業儲蓄銀行交易明細表（見警一卷第126頁）、簽帳單2張（見警一卷第128至129頁）、編號14之玉山銀行信用卡交易明細表（見警一卷第144頁）、簽帳單2張（見警一卷第147至148頁）、編號15、16之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第153頁）、簽帳單3張（見警一卷第155至157頁）、編號17之簽帳單1張（見偵十卷第38頁）、編號18之簽帳單1張（見警一卷第172頁）、監視錄影畫面翻拍照片16張（見警一卷第474至475頁）、編號
20、21之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第211頁）、簽帳單3張（見偵十卷第39至41頁）、編號22之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第218頁）、簽帳單
3張（見偵十卷第42至44頁）、編號23之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第220頁）、簽帳單2張（見警一卷第221至222頁）、編號24至26之台北富邦銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第237頁）、簽帳單4張（見警一卷第239至242頁）、編號27之台北富邦銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第248頁）、簽帳單3張（見警一卷第
249至251頁）、編號28之台北富邦銀行信用卡盜刷明細1張（見警一卷第259頁）、簽帳單2張（見警一卷第260、
261頁）、編號29之第一銀行信用卡冒刷明細1張、（見警一卷第270頁）、簽帳單2張（見警一卷第271至272頁）、編號30之第一銀行信用卡冒刷明細1張、（見警一卷第
276頁）、簽帳單2張（見警一卷第277、278頁）、編號
31、32之中國信託銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第
313頁）、簽帳單2張（見警一卷第314、315頁）、監視錄影畫面翻拍照片9張（見警一卷第480至484頁）、編號33之中國信託銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第337頁）、簽帳單2張（見警一卷第339、340頁）、編號34之中國信託銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第344頁）、簽帳單1張（見警一卷第347頁）、監視錄影翻拍照片6張（見偵五卷第13至15頁）、編號35之台新銀行信用卡冒用明細
1張（見警一卷第376頁）、簽帳單6張（見警一卷第378至383頁）、編號36之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第391頁）、編號37之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第395頁）、簽帳單2張（見警一卷第396至397頁）、編號38之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第
401頁）、簽帳單2張（見警一卷第403頁）、編號39之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第409頁）、簽帳單
2張（見警一卷第410至411頁）、監視錄影翻拍照片7張（見警一卷第485頁）、編號40之台新銀行信用卡冒用明細
1張（見警一卷第414頁）、監視錄影翻拍照片4張（見警一卷第487頁）、編號41之聯邦銀行信用卡盜刷明細1張（見警二卷第33頁）、簽帳單1張（見偵二卷第25頁）、編號42之第一銀行信用卡冒刷明細1張（見警三卷第52頁）、編號43、44之兆豐銀行信用卡冒用明細1張（見警四卷第54頁）、簽帳單1張（見警四卷第71頁）、編號45之簽帳單及交易保證單各1張（見警三卷第39頁）附卷可考，足認被告蘇興元、許紋苹上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。
㈡關於事實欄二㈣其中如附表三編號30所示犯行，其中101年
9月12日2時25分盜刷新臺幣（下同）18,000元消費部分，起訴書認刷卡失敗而未得逞，因而列載於起訴書附表五編號
3盜刷信用卡未遂部分，惟查，證人即被害人嵇慶生於警詢時證稱：伊所有之第一銀行信用卡被盜刷8筆，其中4筆成功、4筆失敗，共損失54,500元等語（見警一卷第273至
274頁）；證人林綱龍則證稱：嵇慶生所有之第一銀行信用卡共被盜刷4筆，第1筆儲值消費500元，第2至4筆於
101年9月12日在OK超商消費購買點數54,000元等語（見警一卷第263頁）。再觀卷附嵇慶生冒刷明細，交易結果確係
4筆成功、4筆失敗，其中交易成功之第1筆為附表六編號24所示自動儲值部分，第2至3筆則均係在屏東縣屏東市○○街○○○號1樓OK超商屏東華盛店消費，共盜刷3筆，各係18,000元，時間為101年9月12日2時25分、2時26分及
2時29分，交易結果均記載「成功」等節，有冒刷明細1紙可據（見警一卷第276頁），是可認被告蘇興元於101年9月12日2時25分在OK超商屏東華盛店所為之盜刷行為已既遂，且此部分犯行與起訴書附表三編號30所載之101年9月12日2時26分、29分持同一信用卡各盜刷18,000元部分有接續犯之實質上一罪關係，起訴書認此部分犯行係屬未遂而列載於附表五編號3「盜刷信用卡未遂」部分，顯有誤會。
㈢關於如附表三編號44所示犯行，被告蘇興元供稱：伊前往金
銀島大賣場盜刷15,436元，雖盜刷成功，但是店員要求伊出示證件核對身分，伊告知店員身分證件放在場車場內，就假裝要去停車場拿證件，旋逃離現場，當時信用卡就遺留在現場等語（見警三卷第10至11頁）。此部分核與證人即被害人林佳滿於101年4月18日警詢時證稱：伊的信用卡於101年
4月16日上午11時許，在高雄市○○區○○○路○○○號統一超商內被不詳男子取走，銀行通知伊信用卡有交易紀錄，第
1次是4月16日14時20分、第2次是同日16時16分許，伊才發現信用卡遺失，該信用卡於4月16日14時20分許被持○○○區○○路○○號大潤發 鳳山 店盜刷1筆金飾，金額為16,000元等語（見警四卷第6至7頁）；嗣員警於101年7月13日詢問證人林佳滿：「警方調查後發現…蘇興元坦承於101年
4月16日14時20分持妳所有之兆豐銀行信用卡至高雄市○○區○○路○○號大潤發鳳山店盜刷1只黃金戒指，價值16,000元，盜刷成功，又於同日16時16分至高雄市○鎮區○○○路○○○號金銀島大買家高雄營業所盜刷1只黃金戒指，金額15,436元（筆錄誤載為15,426元），但因店員要求要核對證件，蘇興元便藉故離去，將妳所有兆豐銀行信用卡及盜刷的
1只黃金戒指遺留在現場，所以該筆盜刷失敗，現警方提供蘇興元相片影像資料予你觀看，嫌疑人蘇興元妳是否認識？有無仇恨或糾紛？」證人林佳滿答以：伊不認識嫌疑人蘇興元，也無仇恨或糾紛，被盜刷成功的金額16,000元暫時由兆豐銀行以掛帳處理，待案件結束後才知道是由銀行吸收或伊本人繳納，目前伊暫無損失等語（見警四卷第8至9頁）。
再觀卷附林佳滿「信用卡疑似偽冒案件冒用明細」所載，如附表三編號44所示之消費15,436元部分，有人為註記「未成功」等語（見警四卷第53、54頁）， 衡以 附表三編號44所示之信用卡消費簽帳單「持卡人簽名」處已偽簽「VivianJM
Lin」，此有該筆信用卡消費簽帳單1紙存卷可據（見警三卷第39頁背面），且有另1紙刷退金額15,436元之信用卡消費「取消－分期付款」簽帳單在卷，其上並有人為註記「女卡男用」等語，此有信用卡消費「取消－分期付款」簽帳單
1紙在卷可考（見警三卷第39頁背面），可認被告蘇興元已成功盜刷如附表三編號44所示金額，且在該筆信用卡消費簽帳單上偽簽「VivianJMLin」，再將該信用卡消費簽帳單交付店員以行使，惟因店家要求核對身分，被告蘇興元旋藉故逃離現場，致該商店查覺有異而將該筆消費金額刷退，被告蘇興元除將林佳滿所有之上開信用卡遺留在現場外，亦未取走所購買之金飾，是其如附表三編號44所示犯行，雖已行使偽造私文書既遂，惟未成功詐得財物，是此部分詐欺取財犯行應屬未遂。
㈣如附表三編號5所示犯行，第7筆消費金額應為「25,000元
」，有國泰世華銀行信用卡交易明細表、該筆信用卡消費簽帳單各1紙可證（見警一卷第61頁、第68頁），起訴書附表二編號5誤載為「5,000元」，應予更正。
四、關於被告黃于瑄所參與如事實欄二㈥所示犯行，其固坦承附表三編號12、45信用卡消費簽帳單上「 林惠美 」、「謝宛蓉」之署名係其所簽之事實，惟矢口否認有何行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，辯稱：伊在附表三編號12、45信用卡消費簽帳單上簽名「林惠美」、「謝宛蓉」，是因為被告蘇興元告訴伊這是友人的信用卡，不是騙來的卡片，伊才簽名的云云（見偵一卷第30頁）；其辯護人則以：被告黃于瑄誤認為其所簽「林惠美」、「謝宛蓉」之署名均係經過信用卡所有人同意，其主觀上欠缺違法性，應為無罪諭知等語為其置辯（見院一卷第75頁）。經查：
㈠關於附表三編號12、45信用卡消費簽帳單上「林惠美」、「
謝宛蓉」之署名係被告黃于瑄所簽，業據被告黃于瑄供承明確（見院二卷第218頁），核與證人即同案被告蘇興元證述情節相符。另經本院當庭勘驗如附表三編號45所示時地之現場監視錄影光碟，畫面顯示：櫃姐自後方櫃檯桌面拿取文件走至前方櫃檯與蘇興元、黃于瑄確認結帳金額時，黃于瑄自背包中拿出皮夾，並將卡片交給櫃姐（CH01畫面可見），該名櫃姐將信用卡交給另1名櫃姐至後方刷卡，2名櫃姐將信用卡連同帳單取至後方櫃檯刷條碼結帳，另1名櫃姐持續在前方櫃檯服務蘇興元、黃于瑄；嗣信用卡簽帳單自機器中列印出來，其中1名櫃姐取出後走向前方櫃檯黃于瑄處，由黃于瑄在信用卡簽單上簽名（CH01畫面可見）等情，有102年11月21日本院勘驗結果存卷可考（見院二卷第78至80頁），復有「林惠美」簽帳單、 林蕙玫 玉山銀行信用卡冒用交易明細表各1紙（見警四卷第52頁、第72頁）、謝宛蓉簽帳單、交易保證單各1紙（見警三卷第39頁）及被告蘇興元、黃于瑄相偕前往新光三越百貨高雄左營店今生金飾專櫃挑選金飾之監視器畫面擷取相片4張可佐（見院一卷第117至119頁），自可認如附表三編號12、45信用卡消費簽帳單上「林惠美」、「謝宛蓉」之署名均係被告黃于瑄所簽無誤，此部分事實已堪認定。另如附表三編號12所示林蕙玫所有之玉山銀行信用卡，卡號為0000000000000000號，有林蕙玫小姐信用卡冒用交易明細表、信用卡消費簽帳單各1紙可憑（見警四卷第52頁、第72頁），起訴書附表二編號12誤載卡號為「0000000000000000」號，應予更正。
㈡關於被害人林蕙玫之信用卡遺失、被詐領及盜刷之經過，證
人林蕙玫於警詢時證稱： 伊於 101年3月22日2時57分收到玉山銀行簡訊通知，稱伊的玉山銀行悠遊卡卡號0000000000000000號於101年03月22日2時57分遭人於 家樂福 鼎山店家電櫃刷1筆23,800元才發覺伊的信用卡被盜刷，該筆消費不是伊本人刷卡，也不是伊本人簽名，伊未出具簽單；伊接到玉山銀行簡訊通知時才發覺伊於101年03月21日20時57分在高雄市○○區○○里○○○○路○○○號統一超商高美店消費後忘記取回信用卡， 嗣於 101年03月21日23時49分許被歹徒冒領，統一超商高美店「消費者遺失物件登記表」上領回時所簽名也不是伊本人所簽，歹徒把伊的姓名簽錯字為「林惠美」；伊有提供統一超商高美店監視器畫面給警方偵辦，伊不認識監視器畫面中1男1女，也沒有仇恨或糾紛等語（警三卷第12至14頁、警三卷第72至73頁、警四卷第10至11頁）；證人即統一超商高美店員工葉 峻瑋 於警詢時證稱：當時是
1男1女至該超商詢問說店長通知他，他的信用卡遺留在店內，所以前來認領，領取信用卡的人就是被告蘇興元無誤等語（見警三卷第87至88頁），並有消費者遺失物件登記表1紙存卷可稽（見警四卷第51頁）。觀之該「消費者遺失物件登記表」所載，3月22日有消費者「林惠美」領回信用卡1張。嗣經本院當庭勘驗101年3月21日統一超商高美店監視器錄影畫面，畫面2顯示：被告蘇興元於101年3月21日23：57：55由櫃檯左方進入畫面並走向櫃檯右側，被告黃于瑄手持1項商品於23：57：58緊接在後走到蘇興元身旁，並將商品交由店員結帳。結帳時，蘇興元用手指比劃和店員說話，結完帳，黃于瑄拿了商品及發票先行於23：58：29走向櫃檯左方，蘇興元和店員講完話亦於23：58：33走向櫃檯左方並於23：58：39消失於左方畫面等待店員（店員在為另名客戶結帳）。嗣於同日23：59：32蘇興元再度進入畫面走向櫃檯前方與店員說話，黃于瑄緊跟在旁，店員聽完蘇興元說話後，於23：59：40走向右方電腦按取畫面查詢資料，並於23：59：48自收銀機台抽屜內取出1張卡片放在桌面，蘇興元於23：59：55拿起卡片，店員自櫃檯下方拿出1本本子給蘇興元簽收用。畫面1顯示：被告蘇興元、黃于瑄於101年3月22日00：00：11進入畫面走向影印機與櫃臺中間，店員於
00：00：22拿了1本簽收本子給蘇興元，由蘇興元填寫資料，黃于瑄在旁觀看，至00：00：38填寫完畢交給店員，接著黃于瑄整理影印機上物品拿在手上，兩人於00：00：47離開該超商等節，有本院102年11月21日勘驗結果1份、監視器錄影畫面擷取相片3張存卷可憑（見院二卷第81至82頁、警四卷第56頁）。自上開勘驗結果可知，被告蘇興元於23：59：32再度進入畫面走向櫃檯前方與店員說話時，被告黃于瑄緊跟在旁，店員聽完蘇興元說話後，走向右方電腦按取畫面查詢資料，並自收銀機台抽屜內取出1張卡片放在桌面，被告蘇興元拿起卡片，店員自櫃檯下方拿出1本本子給被告蘇興元簽收用，由蘇興元填寫資料，被告黃于瑄在旁觀看，至
00：00：38填寫完畢交給店員，可認被告蘇興元此時正在向該超商店員施以詐術以騙取被害人林蕙玫遺留在該超商之信用卡，被告黃于瑄於被告蘇興元向店員施以詐術時，始終緊跟在旁，不可能未聽聞被告蘇興元與店員之談話內容，且其於被告蘇興元應超商店員之要求，在「消費者遺失物件登記表」上偽簽「林惠美」之姓名時，亦從旁觀看，益徵黃于瑄對於被告蘇興元在上開超商向店員詐領被害人林蕙玫信用卡乙事知之甚明。
㈢關於被告黃于瑄明知同案被告蘇興元會前往超商冒領他人信
用卡後，進而持所冒領之信用卡刷卡消費乙節，被告黃于瑄於警詢時陳稱：被告蘇興元於101年4月8日17時36分許，前往臺南市○區○○○路0段000號統一超商東發店詐領被害人 紀孋娥 之信用卡1張時（即附表二編號54），伊有在現場，當天是蘇興元先進入超商去向店員佯稱信用卡遺留在超商內，要超商店員拿信用卡出來讓他指認，蘇興元看到超商內確實有他人遺留之信用卡後，就出來要伊進去詐領，因伊不太會說謊，所以就留電話給超商店員，要他如果有拾獲信用卡再與伊聯繫；伊不確定蘇興元以相同手法去超商詐領信用卡及盜刷信用卡共計幾次，但伊不是每次都有參與，伊記得與蘇興元前往超商後，有一直與蘇興元爭執不要進去超商詐領信用卡，所以都是由蘇興元進入超商詐領，詐領信用卡後，記憶中有與蘇興元前往高雄市○○路新光三越、三民區家樂福鼎山店、前鎮區夢時代百貨公司盜刷，其餘的伊沒有去，盜刷他人信用卡都是蘇興元提議的，我們都盜刷電腦3C、金飾等，盜刷所得都轉賣現金做生活花費等語（見警三卷第13至16頁）；嗣於偵訊時供稱：蘇興元到超商詐領信用卡如果沒有成功，他會看信用卡主人叫何名字，就會叫伊進去領，但伊沒有1次領成功；101年4月8日伊有與蘇興元一起到超商領信用卡，但沒有領到，伊心裡有懷疑卡是不正當來源等語（見偵卷第30頁）。是被告黃于瑄於警詢、偵訊時已自承其內心有懷疑信用卡的來源不正當，且蘇興元盜刷他人信用卡時，多係盜刷購買電腦3C、金飾等物，再轉賣換取現金做為生活花費等節，顯見其對於被告蘇興元確會至超商騙取不特定人所遺留之信用卡後，再持騙得之信用卡盜刷電腦3C產品、金飾等容易脫手兌換現金之物以供生活花費之用等情知之甚詳。
㈣證人蘇興元復於本院審理時證稱：伊於附表二編號53所示時
地去超商騙取謝宛蓉的信用卡時，黃于瑄有一起進入超商，黃于瑄去買飲料，嗣後其等持騙得之謝宛蓉信用卡到高雄市新光三越站前店（應係左營店之誤）今生金飾消費；另有於
101年3月22日，到高雄市○○區○○○○路○○○號之統一便利超商高美店騙取林蕙玫之信用卡（即附表二編號55），當時是伊進入超商，黃于瑄在外面的椅子，後來黃于瑄有進入買東西，嗣後其等持此卡至家樂福鼎山店刷卡消費，當時是由黃于瑄簽名；伊去騙信用卡或盜刷時，曾與黃于瑄起爭執，可能後來黃于瑄不相信那些信用卡都是跟朋友借的，她曾跟伊講過不要再一直錯下去，後來她自己也講到煩了，加上事實上當時其2人生活真的過不下去，一直靠家裡也不是辦法等語（見院二卷第106至115頁）。從而，依證人蘇興元所述，其於如附表二編號55所示時地前往超商騙取林蕙玫之信用卡，及於附表二編號53所示時地去超商騙取謝宛蓉的信用卡時，黃于瑄均有一起進入超商， 佐以 於101年3月21日23時59分32秒，被告蘇興元在統一超商高美店詐領被害人林蕙玫之信用卡時，被告黃于瑄始終在旁聽聞，且親見被告在「消費者遺失物件登記表」上簽名「林惠美」領取信用卡
1張，且被告黃于瑄於偵查期間亦自承：有懷疑被告蘇興元持用之信用卡來源不正當等情，自堪認被告黃于瑄明知被告蘇興元所持有「林惠美」、「謝宛蓉」之信用卡均係被告蘇興元至便利商店向店員施以詐術所取得。準此，被告黃于瑄及其辯護意旨所稱：被告黃于瑄係誤信被告蘇興元所稱該信用卡係友人所借用，而於如附表三編號12、45所示時、地刷卡消費，並在信用卡簽帳單上簽署「林惠美」、「謝宛蓉」之名，顯與事實不符，礙難憑採。
㈤綜上，被告黃于瑄明知如附表三編號12、45所示信用卡係被
告蘇興元以非法手段在超商詐欺取得，猶與被告蘇興元持上開信用卡共同前往家樂福鼎山店、新光三越百貨高雄左營店今生金飾專櫃刷卡消費，並由被告黃于瑄分別在各該信用卡消費簽帳單上偽簽「林惠美」、「謝宛蓉」之署名，其就如附表三編號12、45所示犯行與被告蘇興元有犯意聯絡與行為分擔至明。
五、上開事實欄二㈦所載事實，業經被告蘇興元於偵審期間均坦承不諱，核與告訴人楊勝堯、劉育青、被害人戴秀玲、羅瑤華、張瓈方、林明輝、吳志亮、吳守嚴、劉力元、張瓊月、張國蘭、顏秋菊（原名顏輝香）、證人陳蓓琳（見警一卷第14至17頁）、證人楊文弼（見警一卷第49至55頁）、證人郭家良（見警一卷第279至283頁、偵七卷第9至10頁）及證人邱勤翔（見警一卷第353至358頁）於警詢證述情節相符，復有編號1之兆豐銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第27頁）、編號2之兆豐銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第33頁）、編號3之國泰世華銀行信用卡交易明細1張（見警一卷第88頁）、編號4、5之中國信託銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第289頁）、編號6至9之中國信託銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第300頁）、監視錄影畫面翻拍照片15張（見偵六卷第19至25頁）、發票交易明細查詢
1張及電子發票2張（見偵六卷第26、27頁）、超商店員指認被告照片1張（見偵六卷第28頁）、編號10之中國信託銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第313頁）、編號11之中國信託銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第327頁）、超商店長指認照片1張（見偵七卷第15頁）、電子發票記錄1張（見偵六卷第17頁）、編號12之中國信託銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第344頁）、簽帳單1張（見警一卷第
346頁）、編號13之交易明細1張（見警一卷第351頁）、編號14之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第369頁）、編號15之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第
387頁）、編號16、17之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第363頁）、監視錄影畫面翻拍照片2張（見警二卷第39頁）及亞太行動資料查詢結果1份（見偵二卷第27至32頁）存卷可憑，足認被告蘇興元上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。另關於附表四編號2部分，被告蘇興元共盜刷4次，時間係101年8月30日8時許、8時許、8時5分、8時6分，金額各為3,000元乙節，有兆豐銀行信用卡疑似偽冒案件冒用明細1紙可證（見警一卷第33頁），起訴書附表四編號2僅記載盜刷3次，時間係101年8月30日8時許、8時許、8時5分，容有疏漏，應予補充。
六、上開事實欄二㈧㈨所載事實，業經被告蘇興元於偵審期間均坦承不諱，被告許紋苹就其所參與如實欄二㈨所示犯行亦供承不諱，核與證人即告訴人陳姬妙、柯盈秀、劉士誠、證人即被害人穆怡君、葉姿儀、張春英、證人即銀行人員林綱龍（見警一卷第262至264頁、警三卷第33至35頁）、黃冠雄（見警一卷第228至230頁）、邱勤翔（見警一卷第353至
358頁）、楊文弼（見警一卷第49至55頁）於警詢證述情節相符，復有台新銀行信用卡冒用明細2張（見警一卷第395頁、第376頁）、台北富邦銀行信用卡交易明細1張（見警一卷第237頁）、國泰世華銀行信用卡交易明細2張（見警一卷第74頁、第110頁）及永豐金控信用卡交易明細表1張（見警五卷第48頁）可證，足認被告蘇興元、許紋苹上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。
七、上開事實欄二㈩所載事實，業經被告蘇興元於偵審期間均坦承不諱，核與告訴人劉士誠、曾婉琳、何幸姿、洪敏坤、張麗卿、吳威志、柯盈秀、陳姬妙、被害人戴秀玲、葉姿儀、王茗源、蔡宜潓、高淑芬、沈欣、翁美倫、曾國柱、嵇慶生、張瓈方、林明輝、張瓊月、張國蘭、穆怡君、證人陳蓓琳（見警三卷第29至31頁、警一卷第14至17頁）、證人楊文弼（見警一卷第49至55頁）、證人邱獻楠（見警一卷第133至
137頁）、證人黃冠雄（見警一卷第228至230頁）、證人林綱龍（見警一卷第262至264頁）、證人郭家良（見警一卷第279至281頁）及證人邱勤翔（見警一卷第353至358頁）於警詢證述情節相符，復有編號1之兆豐國際商業銀行信用卡疑似偽冒案件冒用明細（見警一卷第33至34頁）、編號2之國泰銀行信用卡交易明細1張（見警一卷第74頁）、編號3之永豐金控交易明細1張（見警五卷第48頁）、編號
4之玉山銀行信用卡交易明細1張（見警一卷第144頁）、編號5之玉山銀行信用卡交易明細表及電子發票各1張（見警一卷第178、179頁）、超商店員指認被告照片及監視錄影畫面翻拍照片共7張（見偵三卷第12至15頁）、被告手機號碼之亞太行動資料查詢（見偵三卷第34至36頁）、編號6、7之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第186頁）、編號8、9之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第192頁）、編號10之玉山銀行信用卡交易明細1張（見警一卷第153頁）、編號12之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第199頁）、編號13、14之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第207頁）、監視錄影畫面翻拍照片4張（見警一卷第478、479頁）、編號15之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第211頁）、監視錄影翻拍照片4張（見警一卷第489、490頁）、編號16之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第218頁）、編號17至19之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第220頁）、編號20之玉山銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第227頁）、編號21至23之台北富邦銀行信用卡交易明細表1張（見警一卷第237頁）、編號24之第一銀行信用卡冒刷明細1張（見警一卷第276頁）、監視錄影翻拍照片1張（見警一卷第488頁）、編號25之中國信託銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第289頁）、編號26之中國信託銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第300頁）、編號27、28之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第369頁）、編號29、30之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第376頁）、編號31之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第387頁）、編號32之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第395頁）、編號33之台新銀行信用卡冒用明細1張（見警一卷第405頁）附卷足憑，足認被告蘇興元上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。另關於附表六編號9部分，被告蘇興元共計儲值4次，時間係101年8月29日20時14分、15分、15分、16分，金額各為500元乙節，有何幸姿小姐信用卡交易明細表1紙可佐（見警一卷第192頁），起訴書附表六編號9僅記載儲值3次，時間係101年8月29日20時14分、15分、16分，容有錯誤，應予更正。
八、綜上所述，被告黃于瑄上開所辯，均屬臨訟飾卸之詞，委無足採。本案事證明確，被告4人上開犯行均堪認定，應予依法論科。
九、論罪科刑㈠按「簽帳單」係持卡人所簽署，用以證明所消費之金額，並
同意依照信用卡使用規定，一經使用或訂購物品，均應按所示之全部金額，付款予發卡銀行之文書，屬於持卡人所製作之私文書，最高法院91年度台上字第4531號判決意旨可參。
㈡是核被告蘇興元：
1.就事實欄二㈠所載附表一編號1至2所為，均係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪。
2.就事實欄二㈡㈢所載之行為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告蘇興元、任雅琪就事實欄二㈢所載犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
3.就事實欄二㈣㈤㈥所為，其中如附表三編號44部分，係犯刑法第216條、210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第
3項、第1項之詐欺取財未遂罪；其餘則均係犯刑法第216條、210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告蘇興元、許紋苹就事實欄二㈤所載犯行，有犯意聯絡及行為分擔；被告蘇興元、黃于瑄就事實欄二㈥所載犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告蘇興元於信用卡簽帳單上偽造各該真正持卡人簽名之行為，係偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告蘇興元以一盜刷信用卡之行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財或詐欺取財未遂2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一情節較重之行使偽造私文書罪處斷。被告蘇興元於附表三編號2、3、8、9、10、13、14、15、21、22、23、26、27、28、29、30、33、35、36、37、38、39、40所示持同一信用卡於同一地點多次為盜刷行為，而多次行使偽造私文書，各係於密切接近之時間及地點實施，均侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，分別皆屬接續犯。被告蘇興元就起訴書附表五編號3所示犯行，業已盜刷既遂，且此部分與原起訴書附表三編號30所示2次盜刷既遂犯行有接續犯關係，起訴意旨認此部分係犯刑法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪，顯有誤會。
4.就事實欄二㈦所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
5.就事實欄二㈧㈨所為，均係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告蘇興元、許紋苹就事實欄二㈨所載犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。起訴書附表五編號2所示犯行，與起訴書附表五編號1所示（即本判決附表五編號1所示），盜刷時間、地點、被害人、發卡銀行、卡號、刷卡金額及刷卡消費物品均屬相同，是起訴書附表五編號2顯係贅載，應予刪除。又被告蘇興元就事實欄二㈧㈨所為，雖已著手為詐欺取財行為之實施，惟均未生財產損害之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
6.按如附表六所示各該信用卡，因具有悠遊聯名卡自動加值功能，當悠遊聯名信用卡內款項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時，收費設備將自該信用卡可動用額度內自動撥付500元至該悠遊聯名信用卡內儲值，使被告蘇興元獲得持該信用卡在特約商店小額消費時無需付費之不法利益，此時被告蘇興元並未施用詐術，僅收費設備誤認被告蘇興元為正當持卡人而予以自動加值。是被告蘇興元就事實欄二㈩所為，均係犯刑法第339之1第2項、第1項非法由收費設備得利罪。被告蘇興元於附表六編號3至5、7、9、12、14、
19、25、30、32所示持同一信用卡於同一地點多次為儲值行為，各係於密切接近之時間及地點實施，均侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，分別皆屬接續犯。
7.被告蘇興元所犯上開數罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告蘇興元關於事實欄二㈦其中如附表四編號2所示犯行，起訴書附表四編號2雖漏載其中1筆101年8月30日8時6分盜刷3,000元部分，惟被告蘇興元此部分犯行，與起訴書附表四編號2所載101年8月30日8時許、8時許、8時5分各盜刷3,000元部分有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及；被告蘇興元關於事實欄二㈩其中如附表六編號9所示犯行，起訴書附表六編號9雖漏載其中1筆
101年8月29日20時15分儲值500元部分，惟被告蘇興元此部分犯行，與起訴書附表六編號9所載101年8月29日20時14分、15分、16分各儲值500元部分有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自均應併予審理。另被告蘇興元有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之數罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告蘇興元就如事實欄二㈧㈨所示之罪，同時有刑之加重、減輕事由，應依法先加後減。
㈢核被告黃于瑄如事實欄二㈥所為，均係犯刑法第216條、
210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告黃于瑄、蘇興元就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告黃于瑄於如附表三編號12、45所示信用卡簽帳單上偽造「林惠美」、「謝宛蓉」署名之行為，係偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告黃于瑄以一盜刷信用卡之行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一情節較重之行使偽造私文書罪處斷。被告黃于瑄所犯上開2罪，犯意各別，應予分論併罰。
㈣核被告許紋苹如事實欄二㈤所為，係犯刑法第216條、210
條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪；如事實欄二㈨所為，則係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告許紋苹、蘇興元就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告許紋苹於附表三編號11所示信用卡簽帳單上偽造「劉詩梣」署名之行為，係偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告許紋苹如事實欄二㈤所為，係以一盜刷信用卡之行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一情節較重之行使偽造私文書罪處斷。被告許紋苹所犯上開2罪，犯意各別，應予分論併罰。被告許紋苹如事實欄二㈨所為，雖已著手為詐欺取財行為之實施，惟未生財產損害之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈤核被告任雅琪如事實欄二㈢所為，均係犯刑法第339條第1
項之詐欺取財罪。被告任雅琪、蘇興元就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告任雅琪所犯上開
3罪，犯意各別，應予分論併罰。㈥爰審酌被告蘇興元、黃于瑄、許紋苹及任雅琪均正值青壯年
，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，而分別或共同為上開犯行，其等所為均不足取；而被告蘇興元率爾徒手竊取他人皮夾，又假冒真正持卡人至各該超商冒領他人遺留在超商之信用卡，進而持所詐領之信用卡刷卡消費，並將盜刷所得之金飾、電腦產品及遊戲點數悉數轉賣、換取現金花用，不僅危害社會經濟秩序，且損及真正名義人、特約商店及各發卡銀行之權益，所為實屬不該；復考量被告蘇興元於本案居於犯罪主導地位，且已因相同犯罪手法，經本院以101年度易字第624號判處罪刑確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行非佳，且一再犯同類案件，顯見對於他人財產法益欠缺尊重，另衡酌其各次犯罪所得財物、迄今未賠償各被害人所受損害，兼衡其於警詢時自稱智識程度為高職肄業，犯後始終坦承犯行等一切情狀，酌情分別量處如主文第1項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；而被告黃于瑄明知被告蘇興元所持用之信用卡來源不正當，猶與蘇興元共同持他人信用卡刷卡消費，並將所得財物悉數換取現金花用，其所為亦不足取，惟考量其無刑事前案紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，素行尚佳，再衡酌其各次犯罪所得財物、迄今未賠償各被害人所受損害，兼衡其犯後未能坦認犯行等一切情狀，酌情分別量處如主文第2項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；另被告許紋苹與蘇興元共同持他人信用卡刷卡消費，1次既遂、1次未遂，所為影響交易安全，復損及真正持卡人、特約商店及發卡銀行之權益，且迄今未賠償各被害人所受損害，惟考量其前僅有違反電子遊戲場業管理條例之刑事前案紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，素行尚可，兼衡其犯後始終坦承犯行等一切情狀，酌情分別量處如主文第3項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；而被告任雅琪與蘇興元共同冒名詐領他人遺留在超商之信用卡，致各該持卡人徒增所持有信用卡被冒名盜刷之風險，其犯罪動機、目的、手段亦非可取，再考量其前有販賣第二級毒品、施用第二級毒品等刑事前案紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，素行非佳，兼衡其於警詢時自稱智識程度為高職肄業、生活狀況小康，犯後坦承犯行等一切情狀，酌情分別量處如
主文第4項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈦本院考量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限
制加重原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。本院審酌被告蘇興元所犯上開如事實欄二㈠所示2次竊盜罪、如事實欄二㈡㈢所示53次詐欺取財罪（其中如附表二編號54、55業經本院以101年度易字第624號判處罪刑確定，不在本案審理範圍）、如事實欄二㈣至㈥所示44次行使偽造私文書罪（其中如附表三編號12業經本院以101年度易字第624號判處罪刑確定，不在本案審理範圍）、如事實欄二㈦所示17次詐欺取財罪、如事實欄二㈧㈨所示9次詐欺取財未遂罪、如事實欄二㈩所示33次非法由收費設備得利罪，共計158罪，其中如事實欄二㈠所示2次竊盜犯行，犯罪時間係101年2、
3月間，均係侵害他人財產法益；如事實欄二㈡至㈩所示詐取他人信用卡後進而盜刷之犯行，犯罪時間均集中在101年
7至9日間，僅附表二編號51至53、附表三編號42至45係於
101年4月間所犯，均係侵害社會公共信用法益及真正名義人權益；另審酌被告黃于瑄所犯如事實欄二㈥所示2次行使偽造私文書罪，犯罪時間分別為101年3月22日、同年4月20日，犯罪時間相近，均係侵害社會公共信用法益及真正名義人權益；再審酌被告許紋苹所犯如事實欄二㈤㈨所示行使偽造私文書罪、詐欺取財未遂罪，犯罪時間均係101年9月21日，且盜刷同一張信用卡，均係侵害社會公共信用法益、真正名義人劉士誠及永豐銀行權益；復審酌被告任雅琪所犯如事實欄二㈢所示3次詐欺取財罪，犯罪時間為101年9月
8日、同年月13日，時間相近，犯罪手段相同，均係侵害真正持卡人及發卡銀行權益，是綜合考量被告4人所犯上開數罪之類型、所為犯行之行為與時間關連性及其等整體犯行之應罰適當性等總體情狀，就被告4人所犯上開之罪，分別定其應執行刑如主文第1至4項所示，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈧沒收部分：
1.按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。次按行為人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收，最高法院43年台上字第747號判例參照。又沒收物之執行完畢與沒收物之不存在，並非一事，因犯罪依法必須沒收之物，雖已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，並已執行完畢，對於其他共犯之判決，仍應宣告沒收，最高法院95年度台上字第5271號判決意旨可參。
2.查被告蘇興元於如附表三編號1至10、13至44所示時、地，在信用卡消費簽帳單上所偽造如附表三編號1至10、13至44號所示署名共90枚，均係偽造之署名，應依刑法第219條規定宣告沒收之；被告許紋苹於如附表三編號11所示時、地，在信用卡消費簽帳單上所偽造「劉詩梣」署名1枚，應依刑法第219條規定及共犯責任共同原則，在被告許紋苹、蘇興元所犯上開罪刑項下均宣告沒收之；被告黃于瑄於如附表三編號45所示時、地，在信用卡消費簽帳單上所偽造「謝宛蓉」署名1枚，應依刑法第219條規定及共犯責任共同原則，在被告蘇興元、黃于瑄所犯上開罪刑項下均宣告沒收之；被告黃于瑄於如附表三編號12所示時、地，在信用卡消費簽帳單上所偽造「林惠美」署名1枚，雖業經本院於101年度易字第624號判決於被告蘇興元所犯相關罪刑項下宣告沒收，惟依前揭說明，仍應依刑法第219條規定及共犯責任共同原則，在被告黃于瑄所犯上開罪刑項下宣告沒收之。至於被告蘇興元、黃于瑄及許紋苹偽造之各該簽帳單，因已交予特約商店店員收執，已非屬被告等人所有，爰均不予宣告沒收。
參、無罪部分
一、公訴意旨另以：㈠黃于瑄與蘇興元共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
之犯意聯絡，共同於如附表二編號51、53、54、55所示之時間、地點，向如附表二編號51、53、54、55所示之超商店員謊稱其所持用之信用卡遺失在該店，要求不知情之店員將店內拾獲之信用卡交其觀覽辨認以取回信用卡云云，致超商店員陷於錯誤，將店內拾獲之信用卡交予蘇興元或黃于瑄後，蘇興元或黃于瑄即隨意指稱其中如附表二編號51、53、54、55所示之信用卡為其所有，店員誤信為真，遂將附表二編號
51、53、54、55所示之信用卡交予蘇興元或黃于瑄帶走。因認被告黃于瑄上開所為係與蘇興元共同涉犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪嫌等語。㈡黃于瑄與蘇興元共同基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意
聯絡，於如附表三編號42所示之時間、向如附表三編號42所示之特約商店，以之前詐得之如附表三編號42所示之信用卡刷卡購買如附表三編號42所示金額之物品，並在信用卡簽帳單上偽簽如附表三編號42所示之署名，表示正當持卡人同意進行該筆交易及向發卡銀行簽帳消費之意，再將該紙簽帳單持交不知情之成年店員而行使，使該店員均陷於錯誤，誤認黃于瑄或蘇興元確係有權使用該張信用卡，乃交付如附表三編號42所示之物品予黃于瑄或蘇興元，足生損害於如附表三編號42所示之正當持卡人、銀行及特約商店。因認被告黃于瑄上開所為係與蘇興元共同涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
㈢任雅琪與蘇興元共同意圖為自己不法之所有而為下列犯行：
1.任雅琪與蘇興元共同基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意聯絡，於如附表三編號1、5所示之時間、向如附表三編號
1、5所示之特約商店，以之前詐得之如附表三編號1、5所示之信用卡刷卡購買如附表三編號1、5所示金額之物品，並在信用卡簽帳單上偽簽如附表三編號1、5所示之署名，表示正當持卡人同意進行該筆交易及向發卡銀行簽帳消費之意，再將該紙簽帳單持交不知情之成年店員而行使，使該店員均陷於錯誤，誤認任雅琪、蘇興元確係有權使用該張信用卡，乃交付如附表三編號1、5所示之物品予任雅琪、蘇興元，足生損害於如附表三編號1、5所示之正當持卡人、銀行及特約商店。因認被告任雅琪上開所為係與蘇興元共同涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第
339條第1項之詐欺取財罪嫌等語（即追加起訴書犯罪事實二㈠部分）。
2.任雅琪與蘇興元基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表四編號13所示之時間，共同前往如附表四編號13所示特約商店，以之前詐得之如附表四編號13所示之信用卡，由蘇興元以感應式消費無需簽名之方式，刷卡購買如附表四編號13所示金額之物品，使該店員陷於錯誤，誤認任蘇興元確係有權使用該張信用卡，乃交付如附表四編號13所示之物品予蘇興元。因認被告任雅琪上開所為係與蘇興元共同涉犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪嫌等語（即追加起訴書犯罪事實二㈡部分）。
3.任雅琪與蘇興元復承上犯意，於附表五編號1所示之時間、共同前往如附表五編號1所示之特約商店，以詐得之如附表五編號1所示之信用卡，由蘇興元以附表五編號1所示之方式，刷卡購買如附表五編號1所示金額之物品，惟因刷卡失敗致未得逞。因認被告任雅琪上開所為係與蘇興元共同涉犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌等語（即追加起訴書犯罪事實二㈢部分）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之認定，最高法院76年台上字第4986號判例參照。再按檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法院92年度台上字第128號判例參照。
三、公訴意旨認被告黃于瑄涉有上開詐欺取財犯行，無非係以同案被告蘇興元之證述、證人即被害人吳麗慧、謝宛蓉、紀孋娥、林蕙玫、證人即超商店員 曾美 櫻、 林玉 鳳、 陳冠 名及 葉峻瑋 於警詢之證述，資為論據。訊據被告黃于瑄固坦承有與蘇興元共同前往如附表二編號51、53、54、55所示超商等事實，惟堅詞否認有何共同詐欺取財犯行，於警詢時辯稱：附表二編號54統一超商東發店的部分，當天是蘇興元先進入超商，叫伊在超商外面等，蘇興元先去跟超商店員佯稱信用卡遺留在超商內，要超商店員拿信用卡出來讓他指認，蘇興元看到超商內確實有他人遺留之信用卡後就出來要伊進去詐領，因伊不太會說謊，所以就留電話給超商店員，要他如果有拾獲信用卡請他與伊聯繫，之後伊走出超商，蘇興元問伊有沒有領到信用卡，伊說沒有，蘇興元就自己進去詐領等語（見偵三卷第14頁）；於偵訊時辯稱：如附表二編號51所示全家便利超商旗山車站店的部分，伊與被告蘇興元一起去，但是蘇興元自己下車進入超商裡；如附表二編號53所示統一超商鑫領千店，伊也有與蘇興元一起去，伊進去買飲料，那天我們在果菜市場等蘇興元的朋友借我們機車，當天我們坐計程車到統一超商鑫領千店，在超商等蘇興元朋友把機車借給我們，再到憲政路監理所補發伊的駕照；警詢中所述關於統一超商東發店部分（即附表二編號54）無誤，蘇興元詐領如果沒成功，會看信用卡主人叫何名字，叫伊進去領，但伊沒有1次領成功等語（見偵一卷第30頁）；於本院審理時辯稱：附表二編號51所示，伊在車上，沒有進去超商；附表二編號53所示，伊有進去，是先進去買飲料，蘇興元後來進去做什麼事情，伊不知道；那天伊要去補辦駕照，要跟蘇興元的朋友借機車，旁邊是果菜市場，等的時候伊就跑去買飲料；附表二編號54所示，當時是蘇興元先進去，蘇興元騙店員說遺失卡片，店員拿了幾張信用卡給他看，他背了其中1張卡片的姓名出來後，叫伊進去冒領該張信用卡，但伊隨便說出
1個姓名與該張卡片不符合，所以不能領，但店員有跟伊說他會再詢問其他班的員工有無撿到伊的卡片，伊就留了假姓名、電話給店員，店員也無法聯絡上伊；附表二編號55所示，伊進去買東西，因為當時伊去附近的生安醫院回診，伊曾經在那間醫院生產，伊不知道蘇興元是如何取得信用卡的，但蘇興元每次都會叫伊進去買飲料等語（見院一卷第75至76頁）。其辯護人則以：附表二編號51、53、54、55是被告蘇興元1人所為，與被告黃于瑄無關，其中編號54部分是蘇興元強迫被告黃于瑄進去超商騙卡，但被告黃于瑄並不願欺騙店員，所以留了虛假的姓名電話，實際也沒有拿到被害人卡片，被害人卡片是蘇興元事後又跑回去拿的，與被告黃于瑄無關等語為其置辯（見院一卷第75頁）。經查：
㈠按共同正犯間，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一
部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責。是共同正犯之行為，應整體觀察，就合同犯意內所造成之結果同負罪責，而非僅就自己實行之行為負責。惟共同正犯間有無自己共同犯罪之意思聯絡，及有無參與分擔實行犯罪構成要件之行為，均應依嚴格之證據予以證明，最高法院100年度台上字第5124號判決意旨可參。
查被告黃于瑄自承有於如附表二編號53、54、55所示時間進入各該超商，並於附表二編號51所示時間在該超商外等候乙節，核與同案被告蘇興元所述相符。則被告黃于瑄究有無與被告蘇興元共同基於詐欺取之犯意聯絡而為犯罪參與行為，並應對被告蘇興元上開詐欺取財犯行共同負責？即應依憑卷附證據為斷。
㈡關於如附表二編號51、53、54、55所示信用卡遭被告蘇興元冒領之經過，相關證人證述如下：
1.被告蘇興元於101年6月11日警詢時陳稱：附表二編號55所示，是伊1個人去冒領並將信用卡背面之簽名欄姓名塗改成「林惠美」，手法是向店員詢問伊的信用卡是否有遺留在超商內，要求店員拿出來給伊確認，再告知店員伊所遺失的信用卡發卡銀行與店員手中所拿的其中1張信用卡屬同1家發卡銀行，要求提供信用卡背面之銀行電話，伊再趁機將信用卡背面之簽名欄姓名記下，等到店員交換班後，再前往該超商內，以簽名欄所示姓名冒領信用卡；如附表二編號53所示信用卡，也是以前述相同手法向店員冒領，是伊與妻子黃于瑄共同前往冒領；如附表二編號51所示信用卡，是以前述相同手法冒領，是伊1個人去冒領的等語（見警三卷第7頁、第9頁、第11頁）；嗣於101年9月18日偵訊時證稱：如附表二編號51所示吳麗慧的信用卡是伊1個人去領，跟店員說伊的卡片遺失，問店員有無撿到，店員拿出遺失的卡片讓伊辨認，伊就隨便跟店員說哪1張是伊的，伊就將該張信用卡領走；伊有去統一超商鑫領千店冒領如附表二編號53所示之信用卡，黃于瑄有與伊一起去，但伊在做這件事的時候，不會事先告訴黃于瑄等語（見偵一卷第29頁）；復於101年10月12日偵訊時證稱：如附表二編號51吳麗慧的信用卡，黃于瑄有跟伊一同去，但黃于瑄沒有下車，伊用前述相同的手法騙取卡片；如附表二編號53謝宛蓉的信用卡，是伊到統一超商鑫領千店冒領的，黃于瑄有與伊一起進入超商，黃于瑄去買飲料，伊去跟店員冒領卡片；如附表二編號55林蕙玫的信用卡，是伊與黃于瑄一起去領的，店員說領取遺失物要簽紀錄簿，伊叫黃于瑄簽名等語（見偵一卷第38頁背面）；復於本院審理時證稱：伊有印象有於101年4月11日○○○區○○路○○號全家超商旗山車站店跟店員詐取第一銀行吳麗慧的信用卡（即附表二編號51部分），但詳情已不記得，當時是伊1個人進入超商，黃于瑄人在車上；伊另有於101年4月20日在高雄市○○區○○○路○○號統一超商跟店員詐騙謝宛蓉的信用卡（即附表二編號53部分），當時黃于瑄有進入超商買飲料，伊在櫃檯跟店員說伊的信用卡不見，伊不知道黃于瑄有無聽到伊跟店員談話過程，伊也未向黃于瑄表示要進去騙信用卡，因為伊不知道超商內有無這張卡，是抱著嘗試的心態，問店員伊的卡片有無掉在這裡，店員說有撿到1張，伊忘記店員是拿1張出來還是拿一疊出來，因為有的超商會有很多張，伊事先無法知道哪間超商有什麼卡，所以伊進去都是用同樣的方法，先用詢問的，伊不知道黃于瑄對於伊詢問卡片之情形是否知情，伊也沒有跟黃于瑄講，黃于瑄是進去買飲料，攝影機都調得到；伊另有於101年4月8日在臺南市○區○○○路○段000號統一超商跟店員詐騙紀孋娥的信用卡（即附表二編號54部分），盜刷的消費地點是在旗山 屈臣氏 ，當時伊也是跟店員謊稱信用卡遺失，全部信用卡都是用這個方式冒領，伊已經忘記黃于瑄有無跟伊一起進入超商，若有疑問要調攝影機較清楚，伊此類案件犯了100多件，怎麼可能每件都想得起來；若當時黃于瑄有留下聯絡電話與姓名，應該是店員要求的，因為要從該店將遺失物領走，有的店員會要求其中1人留下聯絡電話與資料；伊另有於
101年3月22日在高雄市○○○○路○○○號統一超商跟店員詐騙林蕙玫的玉山銀行信用卡（即附表二編號55部分），當時伊與黃于瑄居無定所，駕駛伊岳父的車輛在外面的椅子休息，伊進去超商，黃于瑄在外面的椅子，黃于瑄後來有進去買東西，伊忘記有無向黃于瑄表示要去詐騙該張信用卡等語（見院二卷第106至109頁）。
2.關於附表二編號51部分，證人即前全家超商旗山車站店店長 曾美櫻 於警詢時證稱：高雄市○○區○○路○○號全家超商已於101年4月26日停業，尚未停業前是伊擔任店長沒錯，伊對於是否有1名男子或1男1女前往你服務之超商詐領信用卡已無印象，因時間太久了，且因該超商停業要改建轉運站需要半年，所以監視器已經全部撤走等語（見警三卷第103至104頁）。
3.關於如附表二編號53部分，證人即統一超商鑫領千店店長 林玉鳳 於警詢時證稱：伊已無印象是否有1名男子或1男1女前往伊服務之超商詐領信用卡，因出入顧客太多，且因監視器送修，所以已無影像可提供等語（見警三卷第99至100頁）。
4.關於附表二編號54部分，證人即統一超商東發店店長 陳冠名 於警詢時證稱：當時是1男1女同時前往詢問前晚持信用卡來店消費有遺失，詢問是否有拾獲，店員有留該男子手機號碼後就將拾獲之信用卡交給他；該男子認領卡片後有在統一超商東發店馬上刷3筆購買點數卡共1,500元及飲料；該名男子留下之電話為0000000000號等語（警三卷第90至91頁）。
5.關於附表二編號55部分，證人即統一超商高美店員工葉峻瑋於警詢時證稱：當天是1男1女來我工作之超商詢問說店長通知說他的信用卡遺留在我們店內，所以前往認領，領取信用卡之人就是蘇興元沒錯，該男子詐領信用卡後未在統一超商高美店刷消費等語（警三卷第87至88頁）。
㈢關於附表二編號54部分，經本院當庭勘驗上開時地現場監視
器錄影光碟，當時畫面顯示：蘇興元與黃于瑄於101年4月
8日17：35：00進入畫面走向櫃檯前方，由蘇興元和店員說話，黃于瑄緊跟在旁，店員於17：35：39拿出數張卡片置於櫃檯，蘇興元傾身向前查看，此時黃于瑄轉身離開櫃台站在畫面上方。蘇興元於17：35：51從皮包內拿出1張卡片交給店員確認後，放在悠遊卡感應器上面，另名店員將1張紙交付蘇興元，蘇興元於17：36：08在該紙上方書寫文字，黃于瑄於17：36：14走回櫃檯右方，17：36：15蘇興元取回卡片後離開櫃台。黃于瑄接著於17：36：22出現在櫃檯前，亦於店員所交付的紙張上書寫文字，17：36：33簽完交還給店員，期間不斷向櫃檯後方瞻望，嗣於17：37：00離開畫面。蘇興元復於17：37：46進入畫面，將手上數張單據交給店員（
17：37：50），並拿出1張卡片放在悠遊卡感應器上方。於
17：38：39蘇興元向店員用手比了兩次「5」的手勢，嗣悠遊卡感應器即間歇閃爍一明一暗操作扣款中，店員則在整理單據，蘇興元於17：40：25離開畫面，卡片則由店員自悠遊卡感應器上方收走，與單據一同拿在手上；嗣蘇興元於17：
40：46手拿飲料1瓶返回結帳，店員將單據交付蘇興元，為蘇興元將飲料結帳，於17：41：02結帳完畢，將卡片返還蘇興元，蘇興元手拿飲料離開櫃檯等節，有本院102年11月21日勘驗結果1份存卷可據（見院二卷第77至78頁）。㈣綜上，關於如附表二編號51所示部分，被告蘇興元始終證稱
係其1個人進入超商詐領吳麗慧之信用卡，被告黃于瑄在車上沒有下車，核與被告黃于瑄所辯情節相符，則被告蘇興元此部分犯行，被告黃于瑄究有何犯意聯絡與行為分擔？已有可疑。又如附表二編號53所示部分，係被告蘇興元與黃于瑄一同進去超商，業經被告黃于瑄坦認無訛，核與證人蘇興元所述相符，惟起訴意旨並未指明被告黃于瑄關於此部分詐欺取財犯行，與被告蘇興元有何犯意聯絡與行為分擔？被告黃于瑄除單純在場聽聞外，其就被告蘇興元之上開犯行有何共謀或參與行為？是尚難僅憑被告黃于瑄於被告蘇興元向該超商店員施以詐術以冒領信用卡時確實在場，即遽認被告黃于瑄係被告蘇興元之共犯。而如附表二編號54所示部分，上開現場監視錄影光碟確有見被告黃于瑄在店員所交付的紙張上書寫文字之畫面，此部分核與被告黃于瑄供稱其因不願意冒領信用卡而隨意留下姓名、電話相符，惟自上開錄影畫面觀之，並未見店員有將信用卡交付被告黃于瑄之行為或被告黃于瑄有共同向店員施以詐術之情，是亦難僅憑被告黃于瑄確實在場見聞被告蘇興元犯案經過即認其與被告蘇興元有何犯意聯絡與行為分擔。至如附表二編號55所示部分，被告黃于瑄究竟有無進入該超商，證人蘇興元前後證詞雖有不一，惟依證人葉峻瑋所述，當時是1男1女進入該超商，是可認被告黃于瑄確有共同在場之事實，惟起訴意旨同未指明被告黃于瑄單純在場之事實，何以即得認定其與被告蘇興元有何犯意聯絡與行為分擔？是尚難以被告黃于瑄確實在場，即認其與被告蘇興元應負共同正犯之責。再者，共同正犯之成立，以有犯意之聯絡與行為之分擔為要件。依證人蘇興元於偵審期間所述，關於其進入各超商冒領他人信用卡之過程，均係其己意決定，未見有事先與被告黃于瑄討論或共謀之舉，是已難認被告黃于瑄與被告蘇興元有何犯意聯絡。又被告黃于瑄亦非每次均隨同被告蘇興元進入超商，其雖有於如附表二編號53至55所示時地進入各該超商，惟自證人蘇興元之證述或上開監視錄影畫面觀之，俱未見被告黃于瑄有與被告蘇興元共同向各該店員施以詐術之行為，卷內亦無其他積極證據足資證定其有何共同實施或分擔實施構成要件行為之事實，自難以被告黃于瑄於附表二編號53至55所示時地均有在場之事實，即遽認其有何詐欺取財之共同犯意或行為分擔。從而，公訴人就如附表二編號51、53、54、55被告黃于瑄共同參與詐欺取財罪嫌之舉證，尚不足說服本院形成被告黃于瑄有罪之心證。此外，復查無其他積極證據足資認定被告黃于瑄確有公訴人所指共同參與詐欺取財之犯行，此部分既不能證明被告黃于瑄犯罪，揆諸前揭說明，依法自應就此部分為被告黃于瑄無罪之諭知。
四、公訴意旨認被告黃于瑄涉有如附表三編號42所示行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，無非係以同案被告蘇興元之證述、證人吳麗慧、林綱龍於警詢之證述，及第一銀行信用卡冒刷明細1張資為論據。訊據被告黃于瑄固坦承有於附表三編號42所示時間與蘇興元至漢神百貨點晴品專櫃之事實，惟堅詞否認有何共同行使偽造私文書、詐欺取財犯行，於警詢時辯稱：詐領信用卡後，伊記憶中有跟蘇興元前往高雄市○○路新光三越、三民區家樂福鼎山店、前鎮區夢時代百貨公司盜刷，其餘的伊沒有去等語（見警三卷第15頁）；於偵訊時辯稱：伊有於如附表二編號51所示時地與蘇興元共同至旗山區超商，但是蘇興元自己下車進入超商裡，伊忘記那天我有沒有跟他一起去漢神，但是伊如果沒地方去，一定是跟著蘇興元四處跑等語（見偵一卷第30頁）；再於本院審理時辯稱：
附表二編號51所示部分，伊當日在車上，沒有進入超商；於
101年4月11日有去漢神點睛品刷卡，但「吳麗慧」不是伊簽的，是蘇興元簽的，那天蘇興元說那是朋友的卡片，蘇興元說吳麗慧的名字太多劃，伊寫得不像，當日蘇興元有挑1個戒指給伊戴著，蘇興元也有買自己的，他向店員表示我們
2人是夫妻，他說他老婆在旁邊，我們總共拿了1對戒指，不清楚到底刷多少錢等語（見院一卷第75至77頁）。其辯護人則以：附表三編號42所示信用卡簽帳單不是被告黃于瑄簽的等語為其置辯（見院一卷第75頁）。經查：
㈠被害人吳麗慧如附表三編號42所示之信用卡，確於如附表三
編號42所示時、地遭盜刷如附表三編號42所示金額乙節，業據證人即被害人吳麗慧於警詢陳述明確（見警三卷第48至49頁），核與證人林綱龍所述相符（見警三卷第33至35頁），復有吳麗慧第一銀行信用卡冒刷明細1張可證（見警三卷第52頁），而被告蘇興元坦承確有於如附表二編號51所示時地詐取吳麗慧所有如附表二編號51所示信用卡乙節，業經認定如前，是被害人吳麗慧如附表三編號42所示之信用卡，於如附表二編號51所示時點消費後，因忘記取回，而遭被告蘇興元騙取得手，嗣於如附表三編號42所示時、地遭盜刷如附表三編號42所示金額等事實洵堪認定。
㈡因卷內未見附表三編號42所示信用卡簽帳單影本，經本院依
職權調取上開信用卡簽帳單正本，因消費日已超過國際組織規定調閱期限（1年），已無法調閱乙節，有第一銀行102年5月17日一總卡易字第0000000000號函、財團法人聯合信用卡處理中心102年6月19日聯卡會計字第0000000000號函、中國信託銀行陳報狀1紙在卷可參（見院一卷第111頁第
155頁、第175頁）。從而，該筆信用卡簽帳單簽名究竟為何，已無從查悉。另如附表三編號42所示時地之現場監視錄影畫面已無從調閱，則有高雄市政府警察局三民第一分局
102年5月24日高市警三一分偵字第00000000000號函存卷可查（見院一卷第115頁），是該筆信用卡消費究係由何人在如附表三編號42所示信用卡簽帳單上簽名乙節，亦無現場監視錄影畫面可佐，先予敘明。
㈢關於如附表三編號42所示犯行，證人蘇興元於警詢時證稱：
伊於附表二編號51所示時地冒領之吳麗慧信用卡，是與伊妻子黃于瑄共同前往高雄市○○區○○○路○○○○○號漢神百貨公司3樓之「點睛品金飾店」盜刷58,972元，盜刷後，伊就隨手將該張信用卡丟棄；伊盜刷得手之金飾則隨機典當給金飾店，作為日常生活花費等語（見警三卷第11頁）；再於偵訊時證稱：伊詐得如附表二編號51所示信用卡後，當天就前往成功路漢神百貨刷卡58,972元，是在點睛品首飾刷的，伊忘記黃于瑄有無一同前往刷卡等語（見偵一卷第29頁背面）；嗣於本院審理時證稱：伊詐得如附表二編號51所示信用卡後，伊已忘記有無到漢神百貨點睛品專櫃刷卡消費，應該有，至於信用卡簽帳單上「吳麗慧」的名字是誰簽的，要提示簽帳單給伊看，方能確認等語（見院二卷第106頁背面）。
是證人蘇興元於偵審期間均未曾明確證稱如附表三編號42所示犯行之信用卡簽帳單上消費者姓名係由被告黃于瑄所偽簽。
㈣證人蘇興元雖於本院審理時證稱：一般而言，若伊係持女人
的信用卡去刷卡，店員不會同意伊刷卡，當伊要刷女性的信用卡時，會將信用卡背後原本的簽字用棉花棒沾指甲的去光水塗掉，伊會取信用卡正面英文名字的諧音，有時會上網找類似的男性名字塗改上去，因為卡過去之後收據出來不會有被害人的中文名字；若信用卡的字跡無法塗改，或是找不到較男性化的名字偽造的話，臨場就需要黃于瑄，因為百貨公司審核標準會較嚴格，男生持女生的信用卡刷卡，他們會問；「林惠美」、「吳麗慧」、「謝宛蓉」都是女生的名字，印象中都是由黃于瑄簽名的，男生要簽女生的名字，店員不會通過，至少也會詢問一下，依伊的犯案手法，伊的成功機率很高，不會冒這種險，伊拿到50張卡，可以成功45張，所以男生簽女生的名字太冒險了，有時候人家馬上請你留下來等語（見院二卷第106至113頁）。而證人蘇興元雖以常情研判，附表三編號42所示信用卡係女性消費者所持用，該簽帳單應係由女性即被告黃于瑄簽名，惟因上開簽帳單已無從調閱，是該筆消費者簽名究係簽署「吳麗慧」或其他相似之男性或女性諧音，已無從查悉。準此，尚不能排除，被告蘇興元已將該信用卡背後原本之簽名以棉花棒沾去光水抹除，而另取信用卡正面英文名字的諧音簽名其上。被告黃于瑄於本案偵審期間既均否認附表三編號42所示信用卡簽帳單係由其簽名，卷內亦無其他積極證據足資認定當時確係由被告黃于瑄偽簽「吳麗慧」或其他相似諧音之名，復無證據足認被告黃于瑄當時除單純在場外，與被告蘇興元就上開犯行有何犯意聯絡或行為分擔。則自難以被告蘇興元於本院審理時所為之上開證述，即遽認被告黃于瑄有參與如附表三編號42所示之行使偽造私文書、詐欺取財之犯行。是公訴人上開之舉證，俱難積極證明被告黃于瑄涉有如附表三編號42所示犯行，依法當不得遽為不利於被告黃于瑄之認定，揆諸前揭判例意旨及說明，即應就此部分為被告黃于瑄無罪之諭知，方屬適法。
五、公訴意旨認被告任雅琪涉有如附表三編號1、5、附表四編號13、附表五編號1所示行使偽造私文書、詐欺取財及詐欺取財未遂等犯行，無非係以同案被告蘇興元之證述、證人即統一超商新盛店員工 許育 誠於警詢之證述，及兆豐銀行信用卡疑似偽冒案件冒用明細1紙、OK超商高雄樹德店簽帳單3紙、國泰世華銀行信用卡交易明細表1紙、統一超商新盛門市簽帳單7紙、劉育青信用卡交易明細表1份等資為論據。
訊據被告任雅琪固坦承有於附表三編號1、5、附表四編號
13、附表五編號1所示時地，與被告蘇興元共同前往各該超商之事實，惟於警詢時陳稱：伊於蘇興元進入超商盜刷信用卡時，雖曾與蘇興元一同進入超商，但都是去買東西，伊未持信用卡盜刷過，都是蘇興元盜刷等語（見追加起訴警卷第
2至4頁）；於偵訊時陳稱：蘇興元於如附表三編號1所示時地盜刷楊勝堯兆豐銀行信用卡時，伊有在場，但是蘇興元去刷卡的，伊在店門口等他刷完後出來，蘇興元說要刷遊戲點數；蘇興元於附表三編號5所示時地盜刷尤省文國泰世華銀行信用卡時，伊有與蘇興元一同前往，但伊在門口等蘇興元，未進入店內，是蘇興元進去刷的，刷完後才跟伊一起騎車離開，蘇興元說要去刷遊戲點數；蘇興元於如附表四編號13所示時地盜刷劉育青華南銀行信用卡時，伊也有在場，是○○○區○○○路拿到該張卡後，再○○○區○○路的ok超商刷的，伊在超商門口等蘇興元，是蘇興元進去刷的，蘇興元也是說要去刷遊戲點數，我們在公園東路那邊拿到卡片不到1個小時就○○○區○○路的超商盜刷；蘇興元於如附表五編號1所示時地盜刷邱淑芬兆豐銀行信用卡時，伊也有在場，是蘇興元進去店內刷卡，伊在店門口等他，蘇興元也是說要去刷遊戲點數，蘇興元出來後向伊表示刷卡失敗等語；伊確定如附表三編號1、5、附表四編號13、附表五編號1均是伊與被告蘇興元一起去刷卡的，這4筆其中有2筆要簽名，都是蘇興元簽的，只要有盜刷的部分都是蘇興元簽名的，冒領信用卡及刷卡均未經過持卡人同意等語（見追加起訴偵卷第50至51頁）。而共同正犯間有無自己共同犯罪之意思聯絡，及有無參與分擔實行犯罪構成要件之行為，仍應依嚴格之證據予以證明，已如前述。經查：
㈠被告任雅琪確有於如附表三編號1、5、附表四編號13、附
表五編號1所示時地，與蘇興元共同前往各該超商，且蘇興元有進入超商盜刷信用卡，其中如附表三編號1、5、附表四編號13所示均有交易成功，如附表五編號1所示則刷卡失敗等情，業據被告任雅琪供承無誤，核與同案被告蘇興元於警詢、偵訊、證人即統一超商新盛店店員 許育誠 於警詢證述情節相符，並有兆豐銀行信用卡疑似偽冒案件冒用明細1紙、OK超商高雄樹德店簽帳單3紙、國泰世華銀行信用卡交易明細表1紙、統一超商新盛門市簽帳單7紙、劉育青信用卡交易明細表1份存卷可據（見追加起訴警卷第32至33頁、第40至47頁、第149至150頁），是此部分事實已堪審認。
㈡關於被告任雅琪於上開時地陪同被告蘇興元前往各該超商時
，被告任雅琪在現場有何參與行為乙節，證人蘇興元於警詢時證稱：伊帶同任雅琪前往各該超商盜刷信用卡時，任雅琪都有在場，但任雅琪只是在超商外等伊或一同進入超商買東西，任雅琪沒有把風（見追加起訴警卷第15頁）；再於偵訊時證稱：伊於如附表三編號1所示時地盜刷兆豐銀行信用卡時，伊有印象是跟任雅琪一起去刷的，伊在刷的時候任雅琪在旁邊裝作要買東西，去超商之前任雅琪知道伊是要去刷卡的，任雅琪也知道卡都是騙來的，因為任雅琪有跟伊參與一起去騙卡片；伊於如附表三編號1所示時地盜刷尤省文國泰銀行信用卡時，任雅琪有跟伊去，伊自己進去刷卡，任雅琪在超商外面等伊；伊於如附表四編號13所示時地盜刷華南銀行信用卡時，任雅琪有跟伊一起去，伊進去刷卡，任雅琪在外面等，這張是伊與任雅琪一起去騙取的，時間在101年9月8日凌晨在高市○○區○○○路的統一超商騙取的，是由任雅琪跟超商人員說卡片是她本人的，任雅琪講得很激動，原本超商的人不給她卡片，這次伊印象很深刻；另於如附表五編號1所示時地，任雅琪也有跟伊一起去盜刷兆豐銀行信用卡，任雅琪在超商外面等伊，這次刷卡失敗，伊印象深刻等語（見追加起訴偵卷第23至24頁）；嗣於本院審理時證稱：伊不知道任雅琪在超商外，是否有在幫伊把風，伊認為犯罪行為愈少人曝光愈好，所以都要求黃于瑄、任雅琪不要跟，但她們都很愛跟等語（見院二卷第114頁背面至第115頁）。證人即統一超商新盛店店員許育誠則於警詢證稱：101年9月14日當日剛好伊值班，上午5時33分開始，有1名男子前來伊工作之統一超商新盛店（警詢筆錄誤載為「 博仁 店」）盜刷信用卡，經警方提供相片供伊指認，伊確定盜刷之人就是蘇興元沒錯，蘇興元當日到超商後，直接到ibon列印線上遊戲點數結帳單，到櫃檯來結帳時一邊假裝要付現，一邊問伊可否刷卡，伊說可以，蘇興元就拿信用卡給伊刷卡，所以伊有印象，而且警方所提供相片之特徵跟前來盜刷之人一模一樣，所以伊肯定就是蘇興元；蘇興元就看信用卡上簽什麼名字，他就跟著在簽帳單上簽名字，但伊忘記蘇興元是簽什麼名字；蘇興元盜刷的都是遊戲點數，每次盜刷5,000元，分6次盜刷，另一筆盜刷2,500元，共盜刷32,500元整等語（見追加起訴偵卷第40至42頁）。是綜觀被告任雅琪、證人蘇興元、許育誠所述，可知被告任雅琪雖有於如附表三編號1、5、附表四編號13、附表五編號1所示時地，與蘇興元共同前往各該超商，然均係被告蘇興元進入超商盜刷信用卡，並由蘇興元在信用卡簽帳單上偽簽持卡人姓名，被告任雅琪或在店門口等候、或進入超商購物，而未對於被告蘇興元盜刷信用卡之行為施以助力或以自己犯罪之意思參與其中。衡以如附表三編號1、5之被害人楊勝堯、尤省文均係男性，是由被告蘇興元自行盜刷上開信用卡，並偽簽各該持卡人姓名，與常情尚屬無違。而如附表四編號13之被害人劉育青雖係女性，惟其姓名尚屬中性，且此部分係感應式刷卡消費，免簽名，故由被告自行蘇興元盜刷該信用，亦屬合理。至如附表五編號1所示消費則刷卡失敗，且被告任雅琪係在店外等候，並未進入OK超商購物，亦難認其就盜刷該信用卡部分，與被告蘇興元有何犯意聯絡或行為分擔。
㈢至證人蘇興元雖於本院審理時證稱：其與任雅琪共同前往各
該超商盜刷信用卡的部分，都是購買點數，在網路上有賣家專門在蒐購點數，伊盜刷點數後，以帳戶儲值，在網路上交易，對方即會將現金匯入任雅琪帳戶，任雅琪也知道這些都是冒領信用卡後盜刷所得款項等語（見院二卷第114至115頁）。惟被告任雅琪於被告蘇興元盜刷上開信用卡時，既未與被告蘇興元有何犯意聯絡或行為分擔，則其事後提供帳戶供被告蘇興元匯入現金，亦僅係對於被告蘇興元盜刷信用卡之犯罪既遂後處分贓物之行為施以助力，被告任雅琪於蘇興元盜刷各該信用卡之時，既未彼此分工協力共同實現犯罪行為，或互相利用他方之行為以完成犯罪，對於被告蘇興元盜刷上開信用卡之犯行，自無庸負共同正犯之責。
㈣綜上，被告任雅琪於如附表三編號1、5、附表四編號13、
附表五編號1所示時地，雖均有與蘇興元共同前往各該超商，且對於被告蘇興元盜刷上開信用卡之犯行有所認識，惟其既未參與被告蘇興元前揭盜刷信用卡之犯行或分擔犯罪行為之一部以達共同犯罪之目的，自難以其單純在場或知悉被告蘇興元之犯罪計畫，即遽認其應負共同正犯之責。公訴人之舉證尚不足說服本院形成被告任雅琪有於如附表三編號1、
5、附表四編號13、附表五編號1所示時地共同盜刷信用卡之心證。此外，復查無其他積極證據足資認定被告任雅琪確有起訴意旨所指此部分犯行，此部分應屬不能證明被告任雅琪犯罪，揆諸前揭說明，依法自應就此部分為被告任雅琪無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第28條、第210條、第216條、第320條第1項、第
339條第1項、第3項、第55條、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第219條、第51條第5款、第6款、第9款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳登燦到庭執行職務。
中華民國103年3月21日
刑事第十五庭審判長法官石家禎
法官沈宗興法官饒佩妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年3月21日
書記官林芊蕙附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
┌────────────────────────────────────────┐│附表一：蘇興元竊盜部分│├──┬────┬────┬───┬───────┬───────┬───────┤│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│犯罪手法及│查獲經過│宣告刑││││││所得財物│││├──┼────┼────┼───┼───────┼───────┼───────┤│1│101年2月│高雄市○│林子善│見林子善所有之│警方至蘇興元居│蘇興元犯竊盜罪│││上旬某日│○區○○││皮夾（價值150│所查看，發現林│，累犯，處拘役││││○路與○││元，內有現金50│子善之健保卡、│伍日，如易科罰││││○街口之││元、證件及郵局│郵局金融卡各1│金，以新臺幣壹││││統一便利││金融卡等物）放│張，而查悉上情│仟元折算壹日。││││超商門口││置在公共電話上│，並扣得上開卡│││││││，趁林子善不注│片2張（已發還│││││││意之際，徒手竊│林子善）。│││││││取上開皮夾。│││├──┼────┼────┼───┼───────┼───────┼───────┤│2│101年3月│高雄市○│戴嘉谷│見戴嘉谷所有之│警方至蘇興元居│蘇興元犯竊盜罪│││20日某時│○區○○││皮夾（內有現金│所查看，發現戴│，累犯，處拘役││││路與○○││2,000元、行動│嘉谷之身分證、│拾日，如易科罰││││路口麥當││電話SIM卡4張│健保卡及學生證│金，以新臺幣壹││││勞速食店││及證件等物）放│各1張，而查悉│仟元折算壹日。││││內││置在桌上，趁戴│上情，並扣得上│││││││嘉谷不注意之際│開卡片3張（已│││││││，徒手竊取上開│發還戴嘉谷）。│││││││皮夾。│││└──┴────┴────┴───┴───────┴───────┴───────┘┌────────────────────────────────────────┐│附表二：詐取信用卡部分│├──┬───┬────┬────┬─────┬────────┬────────┤│編號│申請人│發卡銀行│卡號│詐騙時間│行為人、詐騙地點│宣告刑│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│1│楊勝堯│兆豐銀行│00000000│101年8月18│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日10時許○○○區○○街○○○號│罪，累犯，處有期││││││之不詳時間│全家便利超商 延慶 │徒刑參月，如易科│││││││店，向某不詳成年│罰金，以新臺幣壹│││││││店員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│2│戴秀玲│兆豐銀行│00000000│101年8月30│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日5時8○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號統一便利超商太│徒刑參月，如易科││││││間│華店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│3│邱淑芬│兆豐銀行│00000000│101年9月8│蘇興元、任雅琪共│蘇興元共同犯詐欺│││││00000000│日20時許│同在臺南市○○區│取財罪，累犯，處│││││││○○里○○○街0│有期徒刑參月，如│││││││號統一便利超商永│易科罰金，以新臺│││││││復店，向某不詳成│幣壹仟元折算壹日│││││││年店員施用詐術。│。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│4│蔡孟芳│兆豐銀行│00000000│101年9月16│蘇興元在新竹市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日21時3○○○區○○○路○○號全│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│家便利超商建源店│徒刑參月，如易科││││││間│，向某不詳成年店│罰金，以新臺幣壹│││││││員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│5│洪莉茜│兆豐銀行│00000000│101年9月13│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日19時19○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號統一便利超商新│徒刑參月，如易科││││││間│景有店，向某不詳│罰金，以新臺幣壹│││││││成年店員施用詐術│仟元折算壹日。│││││││。││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│6│尤省文│國泰世華│00000000│101年9月14│蘇興元在不詳地點│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日5時33分│，向某不詳成年店│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│員施用詐術。│徒刑參月，如易科││││││間││罰金，以新臺幣壹││││││││仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│7│葉姿儀│國泰世華│00000000│101年9月1│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日14時18○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號統一便利超商新│徒刑參月，如易科││││││間│生店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│8│伍月霞│國泰世華│00000000│101年7月29│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日14時○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期│││││││之3號全家便利超│徒刑參月，如易科│││││││商褒忠店，向某不│罰金，以新臺幣壹│││││││詳成年店員施用詐│仟元折算壹日。│││││││術。││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│9│羅瑤華│國泰世華│00000000│101年9月11│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日9時59○○○區○○路○○號統│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│一便利超商正心店│徒刑參月，如易科││││││間│，向某不詳成年店│罰金，以新臺幣壹│││││││員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│10│羅瑤華│國泰世華│00000000│101年9月11│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日中午不○○○區○○路○○號統│罪，累犯，處有期││││││時間│一便利超商鳳曹店│徒刑參月，如易科│││││││，向某不詳成年店│罰金，以新臺幣壹│││││││員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│11│蔡素真│國泰世華│00000000│101年9月19│蘇興元在不詳地點│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日7時許│之商店，向某不詳│罪，累犯，處有期│││││││成年店員施用詐術│徒刑參月，如易科│││││││。│罰金，以新臺幣壹││││││││仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│12│張春英│國泰世華│00000000│101年9月25│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日2時○○○區○○○路○號│罪，累犯，處有期│││││││統一便利超商民益│徒刑參月，如易科│││││││店，向某不詳成年│罰金，以新臺幣壹│││││││店員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│13│劉士誠│永豐銀行│00000000│101年9月21│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日1時○○○區○○路○○○號│罪，累犯，處有期│││││││全家華泰店，向店│徒刑參月，如易科│││││││員 梁劭帆 施用詐術│罰金，以新臺幣壹│││││││。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│14│林虹妙│上海銀行│00000000│101年9月22│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日1時許│○路上之某全家便│罪，累犯，處有期│││││││利超商，向某不詳│徒刑參月，如易科│││││││成年店員施用詐術│罰金，以新臺幣壹│││││││。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│15│陳彩紅│聯邦銀行│00000000│101年8月22│蘇興元在不詳商店│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日2時58分│，向某不詳成年店│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│員施用詐術。│徒刑參月，如易科││││││間││罰金，以新臺幣壹││││││││仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│16│王茗源│玉山銀行│00000000│101年9月2│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日5時27○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號之統一便利超商│徒刑參月，如易科││││││間│榮總二店，向某不│罰金，以新臺幣壹│││││││詳成年店員施用詐│仟元折算壹日。│││││││術。││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│17│洪敏坤│玉山銀行│00000000│101年8月15│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日20時52○○○區○○路○○○號│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│統一便利超商 麗景 │徒刑參月，如易科││││││間│店，向某不詳成年│罰金，以新臺幣壹│││││││店員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│18│高淑芬│玉山銀行│00000000│101年9月21│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日19時9○○○區○○路○○○號│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│統一便利超商農神│徒刑參月，如易科││││││間│店，向某不詳成年│罰金，以新臺幣壹│││││││店員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│19│陳娜慧│玉山銀行│00000000│101年7月31│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日中午12○○○區○○路○○號統│罪，累犯，處有期││││││許│一便利超商新強店│徒刑參月，如易科│││││││，向某不詳成年店│罰金，以新臺幣壹│││││││員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│20│曾婉琳│玉山銀行│00000000│101年9月6│蘇興元在高雄市三│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日15時○○○區○○路○○號統│罪，累犯，處有期│││││││一便利超商元隆店│徒刑參月，如易科│││││││，向店員 林芳如 施│罰金，以新臺幣壹│││││││用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│21│蔡宜潓│玉山銀行│00000000│100年8月18│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日3時1○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號全家便利超商福│徒刑參月，如易科││││││間│山店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│22│何幸姿│玉山銀行│00000000│101年8月29│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日18時○○○區○○○路○○號│罪，累犯，處有期│││││││全家便利超商 哈瑪 │徒刑參月，如易科│││││││星店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│23│沈欣│玉山銀行│00000000│101年8月3│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日9時18○○○區○○路○○○號│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│統一便利超商 德賢 │徒刑參月，如易科││││││間│店，向店員謝慕慧│罰金，以新臺幣壹│││││││施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│24│翁美倫│玉山銀行│00000000│100年8月24│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日19時19分│○店○○○○路00│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號全家便利超商二│徒刑參月，如易科││││││間│聖店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│25│張麗卿│玉山銀行│00000000│101年9月13│蘇興元、任雅琪共│蘇興元共同犯詐欺│││││00000000│日3時58分│同在高雄市○○區│取財罪，累犯，處││││││前之不詳時│○○○路0號全家│有期徒刑參月，如││││││間│便利超商大仁店，│易科罰金，以新臺│││││││向某不詳成年店員│幣壹仟元折算壹日│││││││施用詐術。│。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│26│曾國柱│玉山銀行│00000000│101年9月16│蘇興元在臺中市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日3時26○○○區○○路○段│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│000號OK便利超商│徒刑參月，如易科││││││間│台中河南店，向某│罰金，以新臺幣壹│││││││不詳成年店員施用│仟元折算壹日。│││││││詐術。││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│27│ 劉建宏 │玉山銀行│00000000│101年8月11│蘇興元在臺南市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日0時3○○○區○○路○段000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號統一便利超商大│徒刑參月，如易科││││││間│府店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│28│吳威志│玉山銀行│00000000│101年9月13│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日11時17○○○區○○路○號統│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│一便利超商建泰店│徒刑參月，如易科││││││間│，向某不詳成年店│罰金，以新臺幣壹│││││││員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│29│柯盈秀│富邦銀行│00000000│101年8月5│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日16時34○○○區○○街○○○號│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│ 萊爾富 便利超商高│徒刑參月，如易科││││││間│盛店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│30│洪明欣│富邦銀行│00000000│101年9月19│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日20時49○○○區○○路○○○號│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│全家便利超商 孟子 │徒刑參月，如易科││││││間│店，向某不詳成年│罰金，以新臺幣壹│││││││店員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│31│呂玉珍│富邦銀行│00000000│101年9月20│蘇興元在臺中市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日8時6○○○區○○路○段○號│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│統一便利超商台中│徒刑參月，如易科││││││間│青海店，向某不詳│罰金，以新臺幣壹│││││││成年店員施用詐術│仟元折算壹日。│││││││。││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│32│郭瑠華│第一銀行│00000000│101年9月5│蘇興元在臺南市某│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日19時許│便利超商，向某不│罪，累犯，處有期│││││││詳成年店員施用詐│徒刑參月，如易科│││││││術。│罰金，以新臺幣壹││││││││仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│33│嵇慶生│第一銀行│00000000│101年9月12│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日2時13○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號可利亞高雄和平│徒刑參月，如易科││││││間│店，向某不詳成年│罰金，以新臺幣壹│││││││店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│34│張瓈方│中國信託│00000000│101年8月4│蘇興元在不詳地點│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日22時46分│，向某不詳成年店│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│員施用詐術。│徒刑參月，如易科││││││間││罰金，以新臺幣壹││││││││仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│35│林明輝│中國信託│00000000│101年8月2│蘇興元在臺南市○│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日16時35○○○區○○○路○段│罪，累犯，處有期││││││許│00號統一便利超商│徒刑參月，如易科│││││││千福店，向某不詳│罰金，以新臺幣壹│││││││成年店員施用詐術│仟元折算壹日。│││││││。││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│36│吳志亮│中國信託│00000000│101年8月26│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日14時○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期│││││││號好市多大順店，│徒刑參月，如易科│││││││向某不詳成年店員│罰金，以新臺幣壹│││││││施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│37│吳守嚴│中國信託│00000000│101年8月24│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日19時○○○區○○○路○○號│罪，累犯，處有期│││││││臺灣中油小港站直│徒刑參月，如易科│││││││營店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│38│雷童娟│中國信託│00000000│101年9月3│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日2時44○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號全國電子七賢店│徒刑參月，如易科││││││間│，向某不詳成年店│罰金，以新臺幣壹│││││││員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│39│劉力元│中國信託│00000000│101年9月6│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財││││銀行│00000000│日18時○○○區○○路○號統│罪，累犯，處有期│││││││一便利超商旗津店│徒刑參月，如易科│││││││，向某不詳成年店│罰金，以新臺幣壹│││││││員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│40│劉育青│華南銀行│00000000│101年9月8│蘇興元、任雅琪共│蘇興元共同犯詐欺│││││00000000│日2時53分│同在高雄市○○區│取財罪，累犯，處││││││前之不詳時│○○○路000號統│有期徒刑參月，如││││││間│一便利超商岡農店│易科罰金，以新臺│││││││，向某不詳成年店│幣壹仟元折算壹日│││││││員施用詐術。│。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│41│顏秋菊│台新銀行│00000000│101年8月20│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││（原名││00000000│日23時41○○○區○○○路○號│罪，累犯，處有期│││顏輝香│││前之不詳時│小港機場台灣菸酒│徒刑參月，如易科│││）│││間│公司，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│42│張瓊月│台新銀行│00000000│101年8月23│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日1時11○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號大買家高雄店，│徒刑參月，如易科││││││間│向某不詳成年店員│罰金，以新臺幣壹│││││││施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│43│陳姬妙│台新銀行│00000000│101年8月27│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日23時2○○○區○○路○○○號│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│全家便利超商翠屏│徒刑參月，如易科││││││間│店，向某不詳成年│罰金，以新臺幣壹│││││││店員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│44│張國蘭│台新銀行│00000000│101年9月4│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日15時52○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號統一便利超商安│徒刑參月，如易科││││││間│華店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│45│蔡慧鈴│台新銀行│00000000│101年9月5│蘇興元在臺南市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日22時39○○○區○○路○段│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│000號臺南新光影│徒刑參月，如易科││││││間│城，向某不詳成年│罰金，以新臺幣壹│││││││店員施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│46│穆怡君│台新銀行│00000000│101年9月11│蘇興元在臺南市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日0時24○○○區○○路○○○號│罪，累犯，處有期││││││前之某不詳│台灣大哥大台南永│徒刑參月，如易科││││││時間│康店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│47│ 柯龍女 │台新銀行│00000000│101年9月11│蘇興元在屏東市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日11時45分│○路00號全家便利│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│超商公園店，向某│徒刑參月，如易科││││││間│不詳成年店員施用│罰金，以新臺幣壹│││││││詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│48│ 張茉莉 │台新銀行│00000000│101年9月20│蘇興元在臺中市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日5時○○○區○○路○段000│罪，累犯，處有期│││││││巷00號全家便利超│徒刑參月，如易科│││││││商惠慶店，向某不│罰金，以新臺幣壹│││││││詳成年店員施用詐│仟元折算壹日。│││││││術。││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│49│黃淑惠│台新銀行│00000000│101年9月23│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日1時○○○區○○路之某統│罪，累犯，處有期│││││││一便利超商，向某│徒刑參月，如易科│││││││不詳成年店員施用│罰金，以新臺幣壹│││││││詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│50│ 王怡欣 │台新銀行│00000000│101年9月24│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日6時27○○○區○○○路000│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│號統一便利超商國│徒刑參月，如易科││││││間│城店，向某不詳成│罰金，以新臺幣壹│││││││年店員施用詐術。│仟元折算壹日。│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│51│吳麗慧│第一銀行│00000000│101年4月11│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日16時20○○○區○○路○○號全│罪，累犯，處有期││││││前之不詳時│家便利超商旗山車│徒刑參月，如易科││││││間│站店，向店員曾美│罰金，以新臺幣壹│││││││櫻施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│52│林佳滿│兆豐銀行│00000000│101年4月16│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日11時13○○○區○○○路○○號│罪，累犯，處有期││││││許│統一便利超商美術│徒刑參月，如易科│││││││館店，向店員林玉│罰金，以新臺幣壹│││││││金施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│53│謝宛蓉│兆豐銀行│00000000│101年4月20│蘇興元在高雄市○│蘇興元犯詐欺取財│││││00000000│日中午某○○○區○○○路○○號│罪，累犯，處有期│││││││統一便利超商鑫領│徒刑參月，如易科│││││││千店，向店員林玉│罰金，以新臺幣壹│││││││鳳施用詐術。│仟元折算壹日。│├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│54│紀孋娥│玉山銀行│00000000│101年4月8│蘇興元（業經本院││││││00000000│日17時35分│以101年度易字第│││││││許│624號判決確定，││││││││另經檢察官為不起││││││││訴處分）向臺南市││││││○○○區○○○路○段││││││││000號統一便利超││││││││商東發店店員陳冠││││││││名施用詐術，致陳││││││││冠名陷於錯誤，而││││││││交付紀孋娥之信用││││││││卡。││├──┼───┼────┼────┼─────┼────────┼────────┤│55│林蕙玫│玉山銀行│00000000│101年3月22│蘇興元（業經本院││││││00000000│日2時57分│以101年度易字第││││││（起訴書│前之不詳時│624號判決確定，││││││附表誤載│間│另經檢察官為不起││││││為439237││訴處分），向高雄││││││00000000││市○○區○○○○││││││30，應予││路000號統一便利││││││更正）││超商高美店店員葉││││││││峻瑋施用詐術，致││││││││葉峻瑋陷於錯誤，││││││││而交付林蕙玫之信││││││││用卡。││└──┴───┴────┴────┴─────┴────────┴────────┘┌─────────────────────────────────────────────┐│附表三：盜刷信用卡並偽造署名既遂（有簽單）│├─┬────┬───┬────┬────┬───────┬────┬───┬───────┤│編│盜刷時間│被害人│發卡銀行│特店商店│刷卡金額│偽造署名│刷卡消│宣告刑││號│││卡號│及店員││【證據】│費物品││├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│1│101年8月│楊勝堯│兆豐銀行│高雄市○│共盜刷3筆，金│偽造「楊│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││18日10時││00000000│○區○○│額分別為15,000│勝堯」之│數│造私文書罪，累│││26分、28││00000000│路000號│元、15,000元、│署名共3││犯，處有期徒刑│││分、33分│││OK超商高│18,000元，且各│枚││伍月，如易科罰││││││雄樹德店│次均於信用卡消│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││，不詳成│費簽帳單上偽簽│第24、27││仟元折算壹日。││││││年店員│「楊勝堯」，3│頁】││未扣案之信用卡│││││││筆盜刷時間各間│││消費簽帳單上偽│││││││隔2、5分鐘。│││造之「楊勝堯」││││││││││署名共參枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│2│101年8月│戴秀玲│兆豐銀行│高雄市○│共盜刷6筆，各│偽造「戴│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││30日8時││00000000│○區○○│5,000元，且各│ 修霖 」之│數│造私文書罪，累│││9分、10││00000000│○路000│次均於信用卡消│署名共6││犯，處有期徒刑│││分、11分│││號0樓OK│費簽帳單上偽簽│枚││肆月，如易科罰│││、12分、│││便利超商│「 戴修霖 」，6│【警一卷││金，以新臺幣壹│││14分、15│││高雄大同│筆盜刷時間各間│第33至35││仟元折算壹日。│││分│││店，不詳│隔1、1、1、│頁】││未扣案之信用卡││││││成年店員│2、1分鐘。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「戴修霖」││││││││││署名共陸枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│3│101年9月│蔡孟芳│兆豐銀行│新竹市○│共盜刷4筆，各│偽造「蔡│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││16日21時││000000○○○區○○路│18,000元，且各│孟芳」之│數│造私文書罪，累│││34分、38││00000000│00號之│次均於信用卡消│署名共4││犯，處有期徒刑│││分、40分│││OK便利超│費簽帳單上偽簽│枚││陸月，如易科罰│││、42分│││ 商新竹 自│「蔡孟芳」，4│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││由店，不│筆盜刷時間各間│第38、39││仟元折算壹日。││││││詳成年店│隔4、2、2分│頁】││未扣案之信用卡││││││員│鐘。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「蔡孟芳」││││││││││署名共肆枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│4│101年9月│洪莉茜│兆豐銀行│高雄市○│18,000元│偽造「洪│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││13日19時││00000000│○區○○││利謙」之│數│造私文書罪，累│││19分││00000000│○路000││署名1枚││犯，處有期徒刑││││││號之OK便││【警一卷││參月，如易科罰││││││利超商高││第45、47││金，以新臺幣壹││││││雄四維店││頁】││仟元折算壹日。││││││，不詳成││││未扣案之信用卡││││││年店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「 洪利謙 」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│5│101年9月│尤省文│國泰世華│高雄市○│共盜刷7筆，前│偽造「游│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││14日5時││銀行│○區○○│6筆各5,000元│育文」之│數│造私文書罪，累│││33分、37││00000000│○路000│，且各次均於信│署名共7││犯，處有期徒刑│││分、39分││00000000│號之統一│用卡消費簽帳單│枚││陸月，如易科罰│││、41分、│││便利超商│上偽簽「游育文│【警一卷││金，以新臺幣壹│││43分、45│││新盛店，│」，第7筆為│第61至68││仟元折算壹日。│││分、47分│││店員許育│25,000元，並於│頁】││未扣案之信用卡││││││誠│信用卡消費簽帳│││消費簽帳單上偽│││││││單上偽簽「游育│││造之「游育文」│││││││文」，7筆盜刷│││署名共柒枚，均│││││││時間各間隔4、│││沒收。│││││││2、2、2、2││││││││││、2分鐘。││││││││││【第7筆應為││││││││││25,000元，起訴││││││││││書誤載為5,000││││││││││元，應予更正】││││├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│6│101年9月│葉姿儀│國泰世華│高雄市○│25,000元│偽造「葉│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││1日14時││銀行│○區○○││智義」之│數│造私文書罪，累│││18分││00000000│○路000││署名1枚││犯，處有期徒刑│││││00000000│之0號統││【警一卷││肆月，如易科罰││││││一便利超││第74、77││金，以新臺幣壹││││││ 商博仁店 ││頁】││仟元折算壹日。││││││，不詳成││││未扣案之信用卡││││││年店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「 葉智義 」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│7│101年7月│伍月霞│國泰世華│高雄市○│36,000元│偽造「伍│金飾│蘇興元犯行使偽│││29日17時││銀行│○區○○││ 永夏 」之││造私文書罪，累│││34分││00000000│路000號││署名1枚││犯，處有期徒刑│││││00000000│新光三越││【警一卷││伍月，如易科罰││││││百貨高雄││第81、83││金，以新臺幣壹││││││左營分公││頁】││仟元折算壹日。││││││司，不詳││││未扣案之信用卡││││││成年店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「 伍永夏 」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│8│101年9月│羅瑤華│國泰世華│屏東縣屏│共盜刷5筆，各│偽造「羅│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││11日13時││銀行│東市○○│5,000元，且各│ 耀華 」之│數│造私文書罪，累│││34分、36││00000000│路000號│次均於信用卡消│署名共5││犯，處有期徒刑│││分、38分││00000000│000號統│費簽帳單上偽簽│枚││肆月，如易科罰│││、41分、│││一便利超│「 羅耀華 」，5│【警一卷││金，以新臺幣壹│││43分│││商永大店│筆盜刷時間各間│第87至93││仟元折算壹日。││││││店員 簡瑞 │隔2、2、3、│頁】││未扣案之信用卡││││││妤│2分鐘。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「羅耀華」││││││││││署名共伍枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│9│101年9月│蔡素真│國泰世華│高雄市○│共盜刷2筆，各│偽造「蔡│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││19日9時││銀行│○區○○│25,000元，且2│ 素貞 」之│數│造私文書罪，累│││54分、10││00000000│○路00號│次均於信用卡消│署名共2││犯，處有期徒刑│││時3分││00000000│統一便利│費簽帳單上偽簽│枚││陸月，如易科罰││││││超商 高昇 │「 蔡素貞 」，2│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││店，不詳│筆盜刷時間僅間│第100至││仟元折算壹日。││││││成年店員│隔9分鐘。│103頁】││未扣案之信用卡││││││││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「蔡素貞」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│10│101年9月│張春英│國泰世華│高雄市○│共盜刷2筆，金│偽造「張│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││25日4時0││銀行│○區○○│額分別為25,000│春英」之│數│造私文書罪，累│││分、2分││00000000│○路00號│元、23,000元，│署名共2││犯，處有期徒刑│││││00000000│統一便利│且2次均於信用│枚││伍月，如易科罰││││││超商東泥│卡消費簽帳單上│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││店，不詳│偽簽「張春英」│第110至││仟元折算壹日。││││││成年店員│，2筆盜刷時間│112頁】││未扣案之信用卡│││││││僅間隔2分鐘。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「張春英」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│11│101年9月│劉士誠│永豐銀行│高雄市○│蘇興元、許紋苹│偽造「劉│遊戲點│蘇興元共同犯行│││21日4時││00000000│○區○○│共同盜刷1筆，│詩梣」之│數│使偽造私文書罪│││48分││00000000│○路000│金額為25,000元│署名1枚││，累犯，處有期││││││號統一便│，由蘇興元將該│【警五卷││徒刑肆月，如易││││││利超商如│張卡片交給許紋│第47、48││科罰金，以新臺││││││龍店，不│苹盜刷，由許紋│頁】││幣壹仟元折算壹││││││詳成年店│苹於信用卡消費│││日。未扣案之信││││││員│簽帳單上偽簽「│││用卡消費簽帳單│││││││劉詩梣」署名1│││上偽造之「劉詩│││││││枚。│││梣」署名壹枚沒││││││││││收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│12│101年3月│林蕙玫│玉山銀行│高雄市○│蘇興元、黃于瑄│偽造「林│家電用│黃于瑄共同犯行│││22日2時││00000000│○區○○│共同盜刷1筆，│惠美」之│品│使偽造私文書罪│││57分││00000000│○路000│金額為23,800元│署名1枚││，處有期徒刑參│││││【起訴書│號家樂福│，蘇興元將該張│【警四卷││月，如易科罰金│││││附表三編│鼎山店，│卡片交由黃于瑄│第52頁、││，以新臺幣壹仟│││││號12誤載│不詳成年│盜刷，由黃于瑄│第72頁】││元折算壹日。未│││││為439237│店員│於信用卡消費簽│││扣案之信用卡消│││││00000000││帳單上偽簽「林│││費簽帳單上偽造│││││30，應予││惠美」之署名1│││之「林惠美」署│││││更正】││枚。│││名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│13│101年9月│林虹妙│上海銀行│高雄市○│共盜刷2筆，金│偽造「林│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││22日2時││00000000│○區○○│額分別為19,000│ 宏茂 」之│數│造私文書罪，累│││28分、31││00000000│路00、00│元、13,000元│署名共2││犯，處有期徒刑│││分│││號1樓OK│，且2次均於信│枚││肆月，如易科罰││││││便利超商│用卡消費簽帳單│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││高雄建順│上偽簽「 林宏茂 │第126至││仟元折算壹日。││││││店，不詳│」，2筆盜刷時│129頁】││未扣案之信用卡││││││成年店員│間僅間隔3分鐘│││消費簽帳單上偽│││││││。│││造之「林宏茂」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│14│101年9月│王茗源│玉山銀行│高雄市○│共盜刷2筆，金│偽造「王│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││2日5時40││00000000│○區○○│額分別為25,000│茗源」之│數│造私文書罪，累│││分、43分││00000000│○路00號│元、18,000元，│署名2枚││犯，處有期徒刑││││││統一便利│且2次均於信用│【警一卷││伍月，如易科罰││││││超商新如│卡消費簽帳單上│第144、││金，以新臺幣壹││││││東店，不│偽簽「王茗源」│147、││仟元折算壹日。││││││詳成年店│，2筆盜刷時間│148頁】││未扣案之信用卡││││││員│僅間隔3分鐘。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「王茗源」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│15│101年8月│洪敏坤│玉山銀行│高雄市○│共盜刷2筆，金│偽造「洪│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││15日21時││00000000│○區○○│額分別為5,000│敏坤」之│數│造私文書罪，累│││9分、11││00000000│路00巷0│元、15,000元，│署名2枚││犯，處有期徒刑│││分│││號0樓OK│且2次均於信用│【警一卷││參月，如易科罰││││││便利超商│卡消費簽帳單上│第153、││金，以新臺幣壹││││││大社翠屏│偽簽「洪敏坤」│155、││仟元折算壹日。││││││店，不詳│，2筆盜刷時間│156頁】││未扣案之信用卡││││││成年店員│僅間隔2分鐘。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「洪敏坤」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│16│101年8月│同上│同上│高雄市○│8,000元│偽造「洪│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││15日23時│││○區○○││敏坤」之│數│造私文書罪，累│││31分│││路000號0││署名1枚││犯，處有期徒刑││││││樓OK便利││【警一卷││參月，如易科罰││││││超商高雄││第153、││金，以新臺幣壹││││││自由門市││157頁】││仟元折算壹日。││││││，不詳成││││未扣案之信用卡││││││年店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「洪敏坤」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│17│101年9月│高淑芬│玉山銀行│高雄市○│23,000元│偽造「高│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││21日19時││00000000│○區○○││書帆」之│數│造私文書罪，累│││22分││00000000│路0段000││署名1枚││犯，處有期徒刑││││││號統一便││【偵十卷││肆月，如易科罰││││││利超商正││第38頁】││金，以新臺幣壹││││││心門市，││││仟元折算壹日。││││││不詳成年││││未扣案之信用卡││││││店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「高書帆」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│18│101年7月│陳娜慧│玉山銀行│高雄市○│23,522元│偽造「陳│金飾│蘇興元犯行使偽│││31日15時││00000000│○區○○││ 楠輝 」之││造私文書罪，累│││4分││00000000│○路000││署名1枚││犯，處有期徒刑││││││號 漢神巨 ││【警一卷││肆月，如易科罰││││││蛋百貨公││第172頁││金，以新臺幣壹││││││司奧圖珠││】││仟元折算壹日。││││││寶，不詳││││未扣案之信用卡││││││成年店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「 陳楠輝 」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│19│101年8月│何幸姿│玉山銀行│高雄市○│18,269元│偽造之不│3C商品│蘇興元犯行使偽│││29日20時││00000000│○區○○││詳署名1││造私文書罪，累│││28分││00000000│○路0號││枚││犯，處有期徒刑││││││順發電腦││【警一卷││參月，如易科罰││││││高雄店，││第192頁││金，以新臺幣壹││││││不詳成年││】││仟元折算壹日。││││││店員││││未扣案之信用卡││││││││││消費簽帳單上偽││││││││││造之不詳署名壹││││││││││枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│20│101年9月│張麗卿│玉山銀行│屏東縣屏│18,000元│偽造「張│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││13日4時││00000000│東市○○││歷清」之│數│造私文書罪，累│││58分││00000000│路000號0││署名1枚││犯，處有期徒刑││││││樓OK便利││【警一卷││參月，如易科罰││││││超商屏東││第211頁││金，以新臺幣壹││││││大連店，││、偵十卷││仟元折算壹日。││││││不詳成年││第39頁】││未扣案之信用卡││││││店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「 張歷清 」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│21│101年9月│同上│同上│屏東縣屏│共盜刷2筆，金│偽造「張│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││13日5時7│││東市○○│額分別為5,000│歷清」之│數│造私文書罪，累│││分、10分│││路000之│元、15,000元，│署名共2││犯，處有期徒刑││││││00號OK便│2次均於信用卡│枚││參月，如易科罰││││││利超商屏│消費簽帳單上偽│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││東自由店│簽「張歷清」，│第211頁││仟元折算壹日。││││││，不詳成│2筆盜刷時間僅│、偵十卷││未扣案之信用卡││││││年店員│間隔3分鐘。│第40、41││消費簽帳單上偽││││││││頁】││造之「張歷清」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│22│101年9月│曾國柱│玉山銀行│臺中市○│共盜刷4筆，前│偽造「曾│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││16日3時││00000000│○區○○│3筆金額均為│國柱」之│數│造私文書罪，累│││32分、35││00000000│路0段000│18,000元，第│署名共4││犯，處有期徒刑│││分、37分│││號OK便利│4筆金額為│枚││陸月，如易科罰│││、40分│││超商台中│10,000元，且4│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││河南店，│次均於信用卡消│第218頁││仟元折算壹日。││││││不詳成年│費簽帳單上偽簽│、偵十卷││未扣案之信用卡││││││店員│「曾國柱」，4│第42至44││消費簽帳單上偽│││││││筆盜刷時間各間│、院二卷││造之「曾國柱」│││││││隔3、2、3分│第55至58││署名共肆枚，均│││││││鐘。│頁】││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│23│101年8月│劉建宏│玉山銀行│高雄市○│共盜刷2筆，金│偽造「劉│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││11日3時││00000000│○區○○│額均為5,000元│建宏」之│數│造私文書罪，累│││34分、37││00000000│路000號│，且2次均於信│署名共2││犯，處有期徒刑│││分│││OK便利超│用卡消費簽帳單│枚││參月，如易科罰││││││商高雄新│上偽簽「劉建宏│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││文萊店，│」，2筆盜刷時│第220至││仟元折算壹日。││││││不詳成年│間僅間隔3分鐘│222頁】││未扣案之信用卡││││││店員│。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「劉建宏」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│24│101年8月│柯盈秀│富邦銀行│臺南市○│26,673元│偽造「│金飾│蘇興元犯行使偽│││6日17時││00000000│○區○○││Amdnee」││造私文書罪，累│││15分││00000000│路000號││之署名1││犯，處有期徒刑││││││新光三越││枚││肆月，如易科罰││││││百貨台南││【警一卷││金，以新臺幣壹││││││ 中山 分公││第237、││仟元折算壹日。││││││司，不詳││239頁】││未扣案之信用卡││││││成年店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「Amdnee」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│25│101年8月│同上│同上│高雄市○│7,782元│偽造「│日常用│蘇興元犯行使偽│││6日21時3│││○區○○││Amdnee」│品│造私文書罪，累│││分│││路000號││之署名1││犯，處有期徒刑││││││一亨運動││枚││參月，如易科罰││││││用品楠梓││【警一卷││金，以新臺幣壹││││││家樂福店││第237、││仟元折算壹日。││││││，不詳成││240頁】││未扣案之信用卡││││││年店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「Amdnee」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│26│101年8月│同上│同上│高雄市○│共盜刷2筆，金│偽造「│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││7日0時36│││○區○○│額分別為9,500│Amdnee」│數│造私文書罪，累│││分、40分│││路000號│元、15,000元，│之署名共││犯，處有期徒刑││││││OK便利超│2次均於信用卡│2枚││參月，如易科罰││││││商 楠梓楠 │消費簽帳單上偽│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││陽店，不│簽「Amdnee」，│第237、││仟元折算壹日。││││││詳成年店│2筆盜刷時間僅│241至││未扣案之信用卡││││││員│間隔4分鐘。│242頁】││消費簽帳單上偽││││││││││造之「Amdnee」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│27│101年9月│洪明欣│富邦銀行│臺中市○│共盜刷3筆，金│偽造「洪│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││19日20時││00000000│○區○○│額均為20,000元│明愖」之│數│造私文書罪，累│││49分、52││00000000│路000號│，3次均於信用│署名共3││犯，處有期徒刑│││分、54分│││OK便利超│卡消費簽帳單「│枚││陸月，如易科罰││││││商台中烏│簽名欄」偽簽「│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││日新興店│洪明愖」，3筆│第248至││仟元折算壹日。││││││，不詳成│盜刷時間各間隔│251頁】││未扣案之信用卡││││││年店員│3、2分鐘。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「洪明愖」││││││││││署名共參枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│28│101年9月│呂玉珍│富邦銀行│臺中市○│共盜刷2筆，金│偽造「盧│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││20日8時││00000000│○區○○│額分別為20,000│玉城」之│數│造私文書罪，累│││6分、9分││00000000│路0段00│元、18,000元，│署名共2││犯，處有期徒刑││││││號OK便利│且2次均於信用│枚││伍月，如易科罰││││││超商台中│卡消費簽帳單上│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││太原店，│偽簽「 盧玉城 」│第259至││仟元折算壹日。││││││不詳成年│，2筆盜刷時間│261頁】││未扣案之信用卡││││││店員│僅間隔3分鐘。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「盧玉城」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│29│101年9月│郭瑠華│第一銀行│臺南市○│共盜刷2筆，金│偽造「高│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││5日21時││000000○○○區○○路│額均為5,000元│陸宏」之│數│造私文書罪，累│││29分、30││00000000│000巷00│，且2次均於信│署名共2││犯，處有期徒刑│││分│││號OK便利│用卡消費簽帳單│枚││參月，如易科罰││││││超商台南│上偽簽「 高陸宏 │【警一卷││金，以新臺幣壹││││││開元店，│」，2筆盜刷時│第270至││仟元折算壹日。││││││不詳成年│間僅間隔1分鐘│272頁】││未扣案之信用卡││││││店員│。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「高陸宏」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│30│101年9月│嵇慶生│第一銀行│屏東縣屏│共盜刷3筆，金│偽造「嵇│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││12日2時││00000000│東市○○│額均為18,000元│慶生」之│數│造私文書罪，累│││25分、26││00000000│0號OK便│，且3次均於信│署名共3││犯，處有期徒刑│││分、29分│││利超商屏│用卡消費簽帳單│枚││陸月，如易科罰│││【起訴書│││東華盛店│上偽簽「嵇慶生│【警一卷││金，以新臺幣壹│││漏未記載│││，不詳成│」，3筆盜刷時│第276至││仟元折算壹日。│││2時25分│││年店員│間各間隔1、3│278頁，││未扣案之信用卡│││之消費】││││分鐘。│其中2時││消費簽帳單上偽│││││││【起訴書僅記載│25分之消││造之「嵇慶生」│││││││2筆，而有疏漏│費未調得││署名共參枚，均│││││││，應予補充】│簽帳單】││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│31│101年8月│吳志亮│中國信託│高雄市○│17,640元│偽造「吳│3C商品│蘇興元犯行使偽│││26日18時││銀行│○區○○││ 金來 」之││造私文書罪，累│││39分││00000000│○路000││署名1枚││犯，處有期徒刑│││││00000000│號順發電││【警一卷││參月，如易科罰││││││腦楠梓店││第313、││金，以新臺幣壹││││││，店員辜││315頁】││仟元折算壹日。││││││ 瓊瑩 ││││未扣案之信用卡││││││││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「 吳金來 」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│32│101年8月│同上│同上│高雄市○│17,640元│偽造「吳│3C商品│蘇興元犯行使偽│││26日19時│││○區○○││金來」之││造私文書罪，累│││53分│││路000號││署名1枚││犯，處有期徒刑││││││順發電腦││【警一卷││參月，如易科罰││││││右昌店，││第313、││金，以新臺幣壹││││││店員林佳││314頁】││仟元折算壹日。││││││蕙││││未扣案之信用卡││││││││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「吳金來」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│33│101年9月│雷童娟│中國信託│高雄市○│共盜刷2筆，金│偽造「雷│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││3日2時44││銀行│○區○○│額分別為25,000│童俊」之│數│造私文書罪，累│││分、47分││00000000│路00號統│元、23,000元，│署名共2││犯，處有期徒刑│││││00000000│一便利超│且2次均於信用│枚││伍月，如易科罰││││││商長興店│卡消費簽帳單上│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││，不詳成│偽簽「 雷童俊 」│第337至││仟元折算壹日。││││││年店員│，2筆盜刷時間│340頁】││未扣案之信用卡│││││││僅間隔3分鐘。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「雷童俊」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│34│101年9月│劉力元│中國信託│高雄市○│25,000元│偽造「劉│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││6日21時││銀行│○區○○││力元」之│數│造私文書罪，累│││37分││00000000│○路000││署名1枚││犯，處有期徒刑│││││00000000│號統一便││【警一卷││肆月，如易科罰││││││利超商重││第344、││金，以新臺幣壹││││││和門市，││347頁】││仟元折算壹日。││││││不詳成年││││未扣案之信用卡││││││店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「劉力元」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│35│101年8月│陳姬妙│台新銀行│高雄市○│共盜刷6筆，金│偽造「陳│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││28日2時││00000000│○區○○│額均為5,000元│基盟」之│數│造私文書罪，累│││49分、52││00000000│○路000│，且各次均於信│署名共6││犯，處有期徒刑│││分、55分│││之0號統│用卡消費簽帳單│枚││肆月，如易科罰│││、57分、│││一便利超│上偽簽「 陳基盟 │【警一卷││金，以新臺幣壹│││3時0分、│││商號博仁│」，6筆盜刷時│第376至││仟元折算壹日。│││2分│││店店員李│間各間隔3、3│383頁】││未扣案之信用卡││││││ 華龍 │、2、3、2分│││消費簽帳單上偽│││││││鐘。│││造之「陳基盟」││││││││││署名共陸枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│36│101年9月│蔡慧鈴│台新銀行│臺南市○│共盜刷2筆，金│偽造不詳│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││5日22時││000000○○○區○○街│額均為18,000元│之署名共│數│造私文書罪，累│││39分、41││00000000│000號1│，且2次均於信│2枚││犯，處有期徒刑│││分│││樓全家便│用卡消費簽帳單│【警一卷││伍月，如易科罰││││││利超商台│上偽簽不詳署名│第391頁││金，以新臺幣壹││││││南新博店│，2筆盜刷時間│】││仟元折算壹日。││││││，不詳成│僅間隔2分鐘。│││未扣案之信用卡││││││年店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之不詳署名共││││││││││貳枚，均沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│37│101年9月│穆怡君│台新銀行│臺南市○│共盜刷2筆，金│偽造「穆│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││11日0時││00000000│區○○○│額分別為18,000│憶軍」之│數│造私文書罪，累│││24分、27││00000000│路000號│元、18,500元，│署名共2││犯，處有期徒刑│││分│││全家便利│且2次均於信用│枚││伍月，如易科罰││││││超商台南│卡消費簽帳單上│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││和順店，│偽簽「穆憶軍」│第395至││仟元折算壹日。││││││不詳成年│，2筆盜刷時間│397頁】││未扣案之信用卡││││││店員│僅間隔3分鐘。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「穆憶軍」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│38│101年9月│柯龍女│台新銀行│屏東縣屏│共盜刷2筆，金│偽造「│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││11日11時││00000000│東市○○│額分別為5,500│maggeKE│數│造私文書罪，累│││45分、49││00000000│路00之0│元、9,000元，│」之署名││犯，處有期徒刑│││分│││號全家便│且2次均於信用│共2枚││參月，如易科罰││││││利超商屏│卡消費簽帳單上│【警一卷││金，以新臺幣壹││││││東民榮店│偽簽「maggeKE│第401、││仟元折算壹日。││││││店長 黃雅 │」，2筆盜刷時│403頁】││未扣案之信用卡││││││玲│間僅間隔4分鐘│││消費簽帳單上偽│││││││。│││造之「maggeKE││││││││││」署名共貳枚，││││││││││均沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│39│101年9月│黃淑惠│台新銀行│高雄市○│共盜刷2筆，金│偽造「黃│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││23日3時││00000000│○區○○│額均為18,000元│ 樹輝 」之│數│造私文書罪，累│││21分、24││00000000│路000號│，且2次均於信│署名共2││犯，處有期徒刑│││分│││全家便利│用卡消費簽帳單│枚││伍月，如易科罰││││││超商文萊│上偽簽「 黃樹輝 │【警一卷││金，以新臺幣壹││││││店，不詳│」，2筆盜刷時│第409至││仟元折算壹日。││││││成年店員│間僅間隔3分鐘│411頁】││未扣案之信用卡│││││││。│││消費簽帳單上偽││││││││││造之「黃樹輝」││││││││││署名共貳枚，均││││││││││沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│40│101年9月│王怡欣│台新銀行│高雄市○│共盜刷2筆，金│偽造不詳│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││24日6時││00000000│○區○○│額均為18,000元│之署名共│數│造私文書罪，累│││27分、29││00000000│○路000│，且2次均於信│2枚││犯，處有期徒刑│││分│││號0樓全│用卡消費簽帳單│【警一卷││伍月，如易科罰││││││家便利超│上偽簽不詳署名│第414頁││金，以新臺幣壹││││││商福華店│，2筆盜刷時間│】││仟元折算壹日。││││││店員 蔡佳 │僅間隔2分鐘。│││未扣案之信用卡││││││潮││││消費簽帳單上偽││││││││││造之不詳署名共││││││││││貳枚，均沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│41│101年8月│陳彩紅│聯邦銀行│高雄市○│18,000元│偽造「林│遊戲點│蘇興元犯行使偽│││22日2時││00000000│○區○○││志偉」之│數│造私文書罪，累│││58分││00000000│○路000││署名1枚││犯，處有期徒刑││││││號OK便利││【警二卷││參月，如易科罰││││││超商高雄││第33頁、││金，以新臺幣壹││││││大昌店店││偵二卷第││仟元折算壹日。││││││員 吳克彥 ││25頁】││未扣案之信用卡││││││││││消費簽帳單上偽││││││││││造之「 林志偉 」││││││││││署名壹枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│42│101年4月│吳麗慧│第一銀行│高雄市○│58,972元│偽造不詳│金飾│蘇興元犯行使偽│││11日16時││00000000│○區○○││之署名1││造私文書罪，累│││20分││00000000│○路││枚【警三││犯，處有期徒刑││││││000-0號││卷第52頁││陸月，如易科罰││││││漢神百貨││】││金，以新臺幣壹││││││點睛品專││││仟元折算壹日。││││││櫃，不詳││││未扣案之信用卡││││││成年店員││││消費簽帳單上偽││││││││││造之不詳署名壹││││││││││枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│43│101年4月│林佳滿│兆豐銀行│高雄市○│16,000元│偽造「│金飾│蘇興元犯行使偽│││16日14時││00000000│○區○○││VivianJ││造私文書罪，累│││20分許││00000000│路00號大││MLin」││犯，處有期徒刑││││││潤發鳳山││之署名1││參月，如易科罰││││││店，不詳││枚││金，以新臺幣壹││││││成年店員││【警四卷││仟元折算壹日。││││││││第54頁、││未扣案之信用卡││││││││第71頁】││消費簽帳單上偽││││││││││造之「Vivian││││││││││JMLin」署名壹││││││││││枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│44│101年4月│同上│同上│高雄市○│15,436元│偽造「│金飾│蘇興元犯行使偽│││16日16時│││○區○○││VivianJ││造私文書罪，累│││14分許│││○路000││MLin」││犯，處有期徒刑││││││號大買家││之署名1││參月，如易科罰││││││高雄營業││枚││金，以新臺幣壹││││││所，不詳││【警三卷││仟元折算壹日。││││││成年店員││第39頁背││未扣案之信用卡││││││││面、警四││消費簽帳單上偽││││││││卷第54頁││造之「Vivian││││││││】││JMLin」署名壹││││││││││枚沒收。│├─┼────┼───┼────┼────┼───────┼────┼───┼───────┤│45│101年4月│謝宛蓉│兆豐銀行│高雄市○│蘇興元、黃于瑄│偽造「謝│金飾等│蘇興元共同犯行│││20日14時││00000000│○區○○│共同盜刷1筆，│宛蓉」之││使偽造私文書罪│││34分││00000000│路000號│金額為48,450元│署名1枚││，累犯，處有期││││││新光三越│，蘇興元將該張│【警三卷││徒刑伍月，如易││││││百貨高雄│卡片交由黃于瑄│第39頁】││科罰金，以新臺││││││左營店今│盜刷，由黃于瑄│││幣壹仟元折算壹││││││生金飾專│於信用卡消費簽│││日。未扣案之信││││││櫃，店員│帳單上偽簽「謝│││用卡消費簽帳單││││││ 婉茹 │宛蓉」之署名1│││上偽造之「謝宛│││││││枚。│││蓉」署名壹枚沒││││││││││收。│││││││││├───────┤│││││││││黃于瑄共同犯行││││││││││使偽造私文書罪││││││││││，處有期徒刑肆││││││││││月，如易科罰金││││││││││，以新臺幣壹仟││││││││││元折算壹日。未││││││││││扣案之信用卡消││││││││││費簽帳單上偽造││││││││││之「謝宛蓉」署││││││││││名壹枚沒收。│└─┴────┴───┴────┴────┴───────┴────┴───┴───────┘┌────────────────────────────────────────┐│附表四：蘇興元盜刷信用卡（感應式刷卡，免簽名，無簽單）│├─┬────┬───┬────┬────┬─────┬────┬────────┤│編│盜刷時間│被害人│發卡銀行│特約商店│刷卡金額│刷卡消費│宣告刑││號│││卡號│及店員│【證據】│物品││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│1│101年8月│楊勝堯│兆豐銀行│高雄市○│2,800元│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││18日││00000000│○區○○│【警一卷第││罪，累犯，處有期│││││00000000│路000號│27頁】││徒刑參月，如易科││││││OK超商高│││罰金，以新臺幣壹││││││雄樹德店│││仟元折算壹日。││││││，不詳成│││││││││年店員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│2│101年8月│戴秀玲│兆豐銀行│高雄市○│共盜刷4次│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││30日8時││00000000│○區○○│，各次均為││罪，累犯，處有期│││許、8時││00000000│○路000│3,000元││徒刑肆月，如易科│││許、8時5│││號1樓OK│【警一卷第││罰金，以新臺幣壹│││分、8時6│││便利超商│33頁，起訴││仟元折算壹日。│││分│││高雄大同│書附表四編│││││【起訴書│││店，不詳│號2記載共│││││附表四編│││成年店員│盜刷3次，│││││號2漏載││││應予更正】│││││8時6分│││││││││之交易】│││││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│3│101年9月│羅瑤華│國泰銀行│高雄市○│共盜刷3次│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││11日9時││00000000│○區○○│，各次均為││罪，累犯，處有期│││59分、10││00000000│路00號OK│3,000元【││徒刑參月，如易科│││時0分、2│││便利超商│警一卷第88││罰金，以新臺幣壹│││分│││大寮店，│頁】││仟元折算壹日。││││││不詳成年│││││││││店員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│4│101年8月│張瓈方│中國信託│高雄市○│2,500元│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││5日0時12││銀行│○區○○│【警一卷第││罪，累犯，處有期│││分││00000000│○路000│289頁】││徒刑參月，如易科│││││00000000│號1樓OK│││罰金，以新臺幣壹││││││便利超商│││仟元折算壹日。││││││高雄店，│││││││││不詳成年│││││││││店員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│5│101年8月│同上│同上│高雄市○│共盜刷5次│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││5日0時26│││○區○○│，各次均為││罪，累犯，處有期│││分、30分│││路000號│2,800元【││徒刑肆月，如易科│││、32分、│││OK便利超│警一卷第││罰金，以新臺幣壹│││34分、36│││商楠梓店│289頁】││仟元折算壹日。│││分│││，不詳成│││││││││年店員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│6│101年8月│林明輝│中國信託│高雄市○│2,500元│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││11日3時6││銀行│○區○○│【警一卷第││罪，累犯，處有期│││分││00000000│○路000│300頁】││徒刑參月，如易科│││││00000000│號1樓OK│││罰金，以新臺幣壹││││││便利超商│││仟元折算壹日。││││││高雄店，│││││││││不詳成年│││││││││店員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│7│101年8月│同上│同上│高雄市○│2,800元│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││11日3時│││○區○○│【警一卷第││罪，累犯，處有期│││13分│││路000號│300頁】││徒刑參月，如易科││││││OK便利超│││罰金，以新臺幣壹││││││商重立店│││仟元折算壹日。││││││，不詳成│││││││││年店員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│8│101年8月│同上│同上│高雄市○│2,800元│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││11日4時│││○區○○│【警一卷第││罪，累犯，處有期│││14分│││街000號│300頁】││徒刑參月，如易科││││││OK便利超│││罰金，以新臺幣壹││││││商西藏店│││仟元折算壹日。││││││，不詳成│││││││││年店員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│9│101年8月│同上│同上│高雄市○│共盜刷2次│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││11日4時│││○區○○│，各次均為││罪，累犯，處有期│││28分、30│││○路00之│2,800元││徒刑參月，如易科│││分│││0、00之0│【警一卷第││罰金，以新臺幣壹││││││號OK便利│300頁】││仟元折算壹日。││││││超商鼓山│││││││││店，不詳│││││││││成年店員│││││││││││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│10│101年8月│吳志亮│中國信託│高雄市○│共盜刷2次│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││26日18時││銀行│○區○○│，各次均為││罪，累犯，處有期│││47分、48││00000000│○路000│2,500元││徒刑參月，如易科│││分││00000000│號OK便利│【警一卷第││罰金，以新臺幣壹││││││超商高雄│313頁】││仟元折算壹日。││││││土庫店，│││││││││不詳成年│││││││││店員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│11│101年8月│吳守嚴│中國信託│高雄市○│共盜刷5次│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││24日21時││銀行│○區○○│，各次均為││罪，累犯，處有期│││4分、10││00000000│路00、00│3,000元││徒刑肆月，如易科│││分、11分││00000000│號OK便利│【警一卷第││罰金，以新臺幣壹│││、12分、│││超商苓雅│327頁】││仟元折算壹日。│││14分│││店，不詳│││││││││成年店員│││││││││││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│12│101年9月│劉力元│中國信託│高雄市○│130元│汽油│蘇興元犯詐欺取財│││6日21時││銀行│○區○○│【警一卷第││罪，累犯，處拘役│││20分││00000000│○路000│344頁、第││伍日，如易科罰金│││││00000000│號台灣中│346頁】││，以新臺幣壹仟元││││││油民族加│││折算壹日。││││││盟店，不│││││││││詳成年店│││││││││員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│13│101年9月│劉育青│華南銀行│高雄市○│共盜刷5次│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││8日2時53││00000000│○區○○│，第1次為││罪，累犯，處有期│││分、56分││00000000│路000號0│1,000元，││徒刑肆月，如易科│││、57分、│││、0樓OK│其餘4次均││罰金，以新臺幣壹│││58分、59│││便利超商│為3,000元││仟元折算壹日。│││分│││橋頭 仕隆 │【警一卷第││││││││店，不詳│351頁】││││││││成年店員│││││││││││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│14│101年8月│張瓊月│台新銀行│高雄市○│共盜刷5次│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││23日1時││00000000│○區○○│，各次均為││罪，累犯，處有期│││21分、22││00000000│路000之0│3,000元││徒刑肆月，如易科│││分、24分│││號OK便利│【警一卷第││罰金，以新臺幣壹│││、25分、│││超商前鎮│369頁】││仟元折算壹日。│││26分│││新衙店，│││││││││不詳成年│││││││││店員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│15│101年9月│張國蘭│台新銀行│高雄市○│3,000元│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││4日16時0││00000000│○區○○│【警一卷第││罪，累犯，處有期│││分││00000000│○路│387頁】││徒刑參月，如易科││││││000、000│││罰金，以新臺幣壹││││││號OK便利│││仟元折算壹日。││││││超商大順│││││││││店，不詳│││││││││成年店員││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│16│101年8月│顏秋菊│台新銀行│高雄市○│共盜刷2次│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││20日23時│(原名│00000000│○區○○│，各次均為││罪，累犯，處有期│││41分、48│顏輝香│00000000│路000號│2,800元││徒刑參月，如易科│││分│)││OK便利超│【警一卷第││罰金，以新臺幣壹││││││商高雄工│363頁】││仟元折算壹日。││││││專店店員│││││││││ 陳建伸 ││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────┤│17│101年8月│同上│同上│高雄市○│共盜刷5次│遊戲點數│蘇興元犯詐欺取財│││21日0時6│││○區○○│，第1次為││罪，累犯，處有期│││分、13分│││○路000│2,800元，││徒刑肆月，如易科│││、14分、│││號OK便利│其餘4次均││罰金，以新臺幣壹│││15分、15│││超商高雄│為3,000元││仟元折算壹日。│││分│││大昌店店│【警一卷第││││││││員吳克彥│363頁】││││││││││││└─┴────┴───┴────┴────┴─────┴────┴────────┘┌───────────────────────────────────────────┐│附表五：盜刷信用卡未遂（無簽單）│├─┬────┬───┬────┬────┬─────┬────┬───┬───────┤│編│盜刷時間│被害人│發卡銀行│特店名稱│刷卡金額│犯罪結果│刷卡消│宣告刑││號││││及店員│【證據】││費物品││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼───┼───────┤│1│101年9月│邱淑芬│兆豐銀行│高雄市○│共盜刷2筆│刷卡失敗│遊戲點│蘇興元犯詐欺取│││8日22時││00000000│○區○○│，各筆均為│致未得逞│數│財未遂罪，累犯│││54分、55││00000000│○路000│15,000元│，無簽單││，處有期徒刑參│││分│││號1樓OK│【追加起訴│││月，如易科罰金││││││便利超商│偵卷第24頁│││，以新臺幣壹仟││││││高雄大學│、第51頁】│││元折算壹日。││││││店，不詳││││││││││成年店員│││││││││││││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼───┼───────┤│2│101年9月│穆怡君│台新銀行│臺南市○│16,500元│刷卡失敗│遊戲點│蘇興元犯詐欺取│││11日0時││000000○○○區○○路│【警一卷第│致未得逞│數│財未遂罪，累犯│││53分││00000000│0段000號│395頁】│，無簽單││，處有期徒刑參││││││全家便利││││月，如易科罰金││││││超商台南││││，以新臺幣壹仟││││││榮寶店，││││元折算壹日。││││││不詳成年││││││││││店員│││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼───┼───────┤│3│101年8月│陳姬妙│台新銀行│高雄市○│14,700元│刷卡失敗│3C商品│蘇興元犯詐欺取│││28日11時││00000000│○區○○│【警一卷第│致未得逞││財未遂罪，累犯│││43分││00000000│○路000│376頁】│，無簽單││，處有期徒刑參││││││號順發電││││月，如易科罰金││││││腦楠梓店││││，以新臺幣壹仟││││││，不詳成││││元折算壹日。││││││年店員│││││││││││││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼───┼───────┤│4│101年8月│柯盈秀│富邦銀行│高雄市○│15,000元│刷卡失敗│遊戲點│蘇興元犯詐欺取│││7日4時││00000000│○區○○│【警一卷第│致未得逞│數│財未遂罪，累犯│││24分││00000000│路000號│237頁】│，無簽單││，處有期徒刑參│││【起訴書│││OK便利超││││月，如易科罰金│││附表五編│││商楠梓楠││││，以新臺幣壹仟│││號6誤載│││陽店，不││││元折算壹日。│││為101年│││詳成年店│││││││8月6日17│││員│││││││時15分，││││││││││應予更正││││││││││】││││││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼───┼───────┤│5│101年9月│葉姿儀│國泰銀行│高雄市○│15,000元│刷卡失敗│遊戲點│蘇興元犯詐欺取│││1日14時││00000000│○區○○│【警一卷第│致未得逞│數│財未遂罪，累犯│││20分││00000000│○路000│74頁】│，無簽單││，處有期徒刑參││││││之0、0號││││月，如易科罰金││││││統一便利││││，以新臺幣壹仟││││││超商博仁││││元折算壹日。││││││店，不詳││││││││││成年店員│││││││││││││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼───┼───────┤│6│101年9月│同上│同上│高雄市○│765元│刷卡失敗│車票│蘇興元犯詐欺取│││1日20時│││○區○○│【警一卷第│致未得逞││財未遂罪，累犯│││48分│││路000號│74頁】│，無簽單││，處拘役拾日，││││││台灣高鐵││││如易科罰金，以││││││左營站，││││新臺幣壹仟元折││││││不詳成年││││算壹日。││││││店員│││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼───┼───────┤│7│101年9月│張春英│國泰銀行│高雄市○│共盜刷2筆│刷卡失敗│遊戲點│蘇興元犯詐欺取│││25日4時4││00000000│○區○○│，各筆均為│致未得逞│數│財未遂罪，累犯│││分、4時4││00000000│○路00號│25,000元│，無簽單││，處有期徒刑參│││分│││統一便利│【警一卷第│││月，如易科罰金││││││超商東泥│110頁】│││，以新臺幣壹仟││││││店，不詳││││元折算壹日。││││││成年店員│││││││││││││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼───┼───────┤│8│101年9月│劉士誠│永豐銀行│高雄市○│共盜刷2筆│刷卡失敗│遊戲點│蘇興元共同犯詐│││21日4時││00000000│○區○○│，各筆均為│致未得逞│數│欺取財未遂罪，│││50分、51││00000000│○路000│23,000元│，無簽單││累犯，處有期徒│││分│││號統一便│【警五卷第│││刑參月，如易科││││││利超商如│48頁】│││罰金，以新臺幣││││││龍店，不││││壹仟元折算壹日││││││詳成年店││││。││││││員│││││├─┼────┼───┼────┼────┼─────┼────┼───┼───────┤│9│101年9月│同上│同上│高雄市○│共盜刷4筆│刷卡失敗│遊戲點│蘇興元犯詐欺取│││21日5時│││○區○○│，先刷2筆│致未得逞│數│財未遂罪，累犯│││16分、17│││路00號OK│18,000元，│，無簽單││，處有期徒刑參│││分、20分│││便利超商│再刷2筆│││月，如易科罰金│││、21分│││高雄武廟│8,000元│││，以新臺幣壹仟││││││店，不詳│【警五卷第│││元折算壹日。││││││成年店員│48頁】││││││││││││││└─┴────┴───┴────┴────┴─────┴────┴───┴───────┘┌───────────────────────────────────────────┐│附表六：使用悠遊聯名卡自動儲值功能（免簽名，無簽單）│├─┬─────┬───┬────┬──────┬────┬────┬─────────┤│編│刷卡時間│被害人│發卡銀行│特約商店│儲值金額│證據出處│宣告刑││號│││卡號│││││├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│1│101年8月30│戴秀玲│兆豐銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日5時8分││00000000│○○路00號全││33頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│家便利超商河│││處有拘役伍日，如易││││││東店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│2│101年9月1│葉姿儀│國泰銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日12時18分││00000000│○○○路00號││74頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│萊爾富便利超│││處有拘役伍日，如易││││││商高市大同店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│3│101年9月21│劉士誠│永豐銀行│高雄市○○區│共儲值5│警五卷第│蘇興元犯非法由收費│││日5時24分││00000000│○○路00號全│次，各次│48頁│設備得利罪，累犯，│││、25分、27││00000000│家便利超商高│均為500││處有拘役拾日，如易│││分、28分、│││雄輔仁店│元││科罰金，以新臺幣壹│││28分││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│4│101年9月2│王茗源│玉山銀行│高雄市○○區│共儲值5│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日5時27分││00000000│○○○路000│次，各次│144頁│設備得利罪，累犯，│││、29分、29││00000000│號1樓全家便│均為500││處有拘役拾日，如易│││分、30分、│││利超商高雄福│元││科罰金，以新臺幣壹│││30分│││華店│││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│5│101年9月6│曾婉琳│玉山銀行│高雄市○○區│共儲值4│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日13時26分││00000000│○○路000號│次，各次│178、│設備得利罪，累犯，│││、26分、27││00000000│統一便利超商│均為500│179頁│處有拘役拾日，如易│││分、27分│││灣勝門市│元││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│6│101年8月18│蔡宜潓│玉山銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日3時10分││00000000│○○○路000││186頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│號全家便利超│││處有拘役伍日，如易││││││商高雄福山店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│7│101年8月18│同上│同上│高雄市○○區│共儲值4│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日3時15分│││○○○路00號│次，各次│186頁│設備得利罪，累犯，│││、15分、15│││統一便利超商│均為500││處有拘役拾日，如易│││分、16分│││大順店│元││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│8│101年8月29│何幸姿│玉山銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││19時46分││00000000│○○○路000││193頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│號萊爾富便利│││處有拘役伍日，如易││││││超商濱海店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│9│101年8月29│同上│同上│高雄市○○區│共儲值4│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日20時14分│││○○○路000│次，各次│193頁│設備得利罪，累犯，│││、15分、15│││號統一便利超│均為500││處有拘役拾日，如易│││分、16分│││商港新店│元││科罰金，以新臺幣壹│││【起訴書附││││【起訴書││仟元折算壹日。│││表六漏載1││││附表六記│││││次20時15分││││載儲值3│││││部分】││││次，應予│││││││││更正】│││├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│10│101年8月15│洪敏坤│玉山銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日20時52分││00000000│○○路000號││153頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│統一便利超商│││處有拘役伍日，如易││││││麗景店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│11│101年9月21│高淑芬│玉山銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日19時9分││00000000│○○路000號││158至│設備得利罪，累犯，│││││00000000│全家便利超商││159頁│處有拘役伍日，如易││││││高雄陽明店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│12│101年8月3│沈欣│玉山銀行│高雄市○○區│共儲值6│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日9時18分│││○○路000之0│次，各次│199頁│設備得利罪，累犯，│││、18分、19│││號0樓統一便│均為500││處有拘役拾日，如易│││分、19分、│││利超商秀昌店│元││科罰金，以新臺幣壹│││20分、21分││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│13│101年8月24│翁美倫│玉山銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日19時19分││00000000│○○路000號0││207頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│樓之全家便利│││處有拘役伍日，如易││││││超商鳳山新富│││科罰金，以新臺幣壹││││││店│││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│14│101年8月24│同上│同上│高雄市○○區│共儲值4│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日19時27分│││○○○路000│次，各次│207頁│設備得利罪，累犯，│││、27分、28│││號全家便利超│均為500││處有拘役拾日，如易│││分、28分│││商鳳山海洋店│元││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│15│101年9月13│張麗卿│玉山銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日3時58分││00000000│○○○路0號││211頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│全家便利超商│││處有拘役伍日，如易││││││鳥松大仁店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│16│101年9月16│曾國柱│玉山銀行│臺中市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日3時26分││00000000│○○路0-0號││218頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│全家便利超商│││處有拘役伍日，如易││││││文華店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│17│101年8月11│劉建宏│玉山銀行│臺南市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日0時3分││00000000│○○路0段000││220頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│號統一便利超│││處有拘役伍日，如易││││││商大府店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│18│101年8月11│同上│同上│臺南市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日0時14分│││○○路0段00││220頁│設備得利罪，累犯，││││││號統一便利超│││處有拘役伍日，如易││││││商南英店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│19│101年8月11│同上│同上│高雄市○○區│共儲值4│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日2時13分│││○○路000號│次，各次│220頁│設備得利罪，累犯，│││、13分、14│││之統一便利超│均為500││處有拘役拾日，如易│││分、14分│││商校和店│元││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│20│101年9月13│吳威志│玉山銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日11時17分││00000000│○○○路000││227頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│號統一便利超│││處有拘役伍日，如易││││││商高鳳店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│21│101年8月5│柯盈秀│富邦銀行│臺南市○區○│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日16時34分││00000000│○路0段00之0││237頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│號統一便利超│││處有拘役伍日，如易││││││商台南億載店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│22│101年8月6│同上│同上│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日8時2分│││○○路0000號││237頁│設備得利罪，累犯，││││││統一便利超商│││處有拘役伍日，如易││││││高雄藍昌店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│23│101年8月6│同上│同上│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日19時30分│││○○路00號統││237頁│設備得利罪，累犯，││││││一便利超商高│││處有拘役伍日，如易││││││雄亞新店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│24│101年9月12│嵇慶生│第一銀行│屏東縣屏東市│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日2時13分││00000000│○○路00號統││276頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│一便利超商屏│││處有拘役伍日，如易││││││東光榮店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│25│101年8月4│張瓈方│中國信託│高雄市○○區│共儲值2│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日22時46分││銀行│後昌路000號│次，各次│289頁│設備得利罪，累犯，│││、46分││00000000│全家便利超商│均為500││處有拘役伍日，如易│││││00000000│後昌店│元││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│26│101年8月11│林明輝│中國信託│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日1時25分││銀行│○○街00號統││300頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│一便利超商久│││處有拘役伍日，如易│││││00000000│昌店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│27│101年8月23│張瓊月│台新銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日1時11分││00000000│○○路00號統││369頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│一便利超商天│││處有拘役伍日，如易││││││后店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│28│101年8月23│同上│同上│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日1時35分│││○○○路00號││369頁│設備得利罪，累犯，││││││統一便利超商│││處有拘役伍日，如易││││││欣福誠店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│29│101年8月27│陳姬妙│台新銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日23時2分││00000000│○○路000號││376頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│全家便利超商│││處有拘役伍日，如易││││││德祥店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│30│101年8月28│同上│同上│高雄市○○區│共儲值4│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日3時14分│││○○○路000│次，各次│376頁│設備得利罪，累犯，│││、15分、15│││號統一便利超│均為500││處有拘役拾日，如易│││分、16分│││商前金店│元││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│31│101年9月4│張國蘭│台新銀行│高雄市○○區│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日15時52分││00000000│○○路00號統││387頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│一便利超商鼎│││處有拘役伍日，如易││││││瑞店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│32│101年9月11│穆怡君│台新銀行│臺南市○區○│共儲值2│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日1時0分、││00000000│○路0段000號│次，各次│395頁│設備得利罪，累犯，│││0分││00000000│統一便利超商│均為500││處有拘役伍日，如易││││││台南森田店│元││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│├─┼─────┼───┼────┼──────┼────┼────┼─────────┤│33│101年9月20│張茉莉│台新銀行│臺中市○區○│500元│警一卷第│蘇興元犯非法由收費│││日6時21分││00000000│○路000號統││405頁│設備得利罪，累犯，│││││00000000│一便利超商市│││處有拘役伍日，如易││││││民店│││科罰金，以新臺幣壹│││││││││仟元折算壹日。│└─┴─────┴───┴────┴──────┴────┴────┴─────────┘