裁判字號：臺灣高等法院臺南分院89年毒抗字第324號刑事裁定
裁判日期：民國89年10月02日
裁判案由：觀察、勒戒
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定八十九年度毒抗字第三二四號Ｃ
抗告人即被告甲○○右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣台南地方法院中華民國八十九年八月十一日所為裁定（八十八年度毒聲字第一○八九號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：（一）本人並未吸食安非他命，因可能間接吸到。（二）因高速公路臨檢到，經查明後東西不是我的，是我弟的東西，當時我弟弟也承認東西是他的，為此，特於法定期間內提起抗告云云。
二、經查：抗告人即被告甲○○於民國（下同）八十九年三月三十一日上午九時四十分前四日內某時，在不詳地點施用第二級毒品安非他命一次，為警於八十九年三月三十一日上午九時四十分許，在國道一號高速公路彰化縣埤頭鄉查獲，嗣警將其尿液送經檢驗後有毒品陽性反應，此有彰化縣衛生局出具之尿液檢驗報告附卷可稽，是抗告人抗告辯稱並無吸食，檢出陽性反應係因其弟吸食而間接吸到，惟未提出任何可供調查之證據以實其說，所辯顯不足採，其施用毒品犯行堪予認定。原審因依毒品危害防制條例第二十條第一項、觀察勒戒處分執行條例款第三條第一項規定，裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經核於法並無不合，抗告人徒執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國八十九年十月二日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官陳義仲
法官徐財福法官宋明蒼右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官余素美中華民國八十九年十月四日