裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第112號刑事判決
裁判日期：民國95年03月07日
裁判案由：賭博
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第112號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第603號），本院判決如下：
主文甲○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之電腦壹組（含主機、鍵盤、滑鼠、螢幕及數據機各壹台）、傳真事務機壹台、簽賭單參紙、簽帳單拾貳紙、記事本壹本及帳戶資料肆紙，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於賭博及意圖營利之概括犯意，自民國94年8月23日起至95年1月18日止，連續在苗栗縣苗栗市○○里○鄰○○路○○○號「泉源茶行」之公眾得出入場所，自任組頭經營職業運動比賽簽賭站，其方式係以美國職業大聯盟（MLB）棒球賽及NBA職業籃球賽之比賽場次輸贏結果為賭博標的，由甲○○自行訂定各場賽事賠率，並提供上述場所供不特定人士簽選勝出隊伍，賭客僅以口頭下注，由甲○○予以紀錄，下注金額最少1支為新臺幣（下同）1千元，最高下注金額約1至2萬元，凡賭客簽中球隊勝負者，甲○○即依下注金額乘95%賠付賭金，未簽中者需依下注金額繳付賭資歸甲○○所有，以此方式聚集不特定多數人簽選下注，而與下注之不特定人對賭，從中牟利，迄查獲日止，每日平均下注金額約10萬元，最多1日獲利10萬元左右。嗣於95年1月19日15時25分許，為警依法在上開處所執行搜索而查獲，並扣得甲○○供賭博使用之個人電腦1組（含主機、鍵盤、滑鼠、螢幕及數據機各1台）、傳真事務機1台、簽賭單3紙、簽帳單12紙、記事本1本及帳戶資料4紙。
二、證據論述：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）扣案之個人電腦1組（含主機、鍵盤、滑鼠、螢幕及數據機各1台）、下注單3張、傳真事務機1台、簽賭單3紙、簽帳單12紙、記事本1本及帳戶資料4紙（偵卷第57頁、第58頁）。
（三）查獲現場照片13張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段之供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭博罪。
（二）其先後多期經營「職業運動比賽簽賭」，而分別多次犯賭博、供給賭博場所及聚眾賭博之罪，均時間緊接，各觸犯構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，應各依刑法56條規定分別論以一罪，並加重其刑。
（三）又被告以一經營行為，同時觸犯上開三罪，為想像競合犯，應依刑法第55前段條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。聲請人認此三罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第55條後段之規定從一重處斷之見解，容有誤會，附此敘明。
（四）爰審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行非劣，惟其經營「職業運動比賽簽賭」之賭博行為，足以助長投機風氣，危害社會善良風俗，其犯罪之動機、目的、經營期間、犯罪所得及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：至於扣案之個人電腦1組（含主機、鍵盤、滑鼠、螢幕及數據機各1台）、傳真事務機1台、簽賭單3紙、簽帳單12紙、記事本1本及帳戶資料4紙，皆為被告所有，且係供其犯本件之罪所用之物，此據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均諭知沒收之。另扣案之行動電話含晶片1支雖係被告所有，但非供其犯罪使用之物，故未依法宣告沒收，附此說明。
五、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項。
（二）刑法第56條、第266條第1項前段、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第
2款。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國95年3月7日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
中華民國95年3月7日
書記官黃雅琦附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。