臺灣臺北地方法院103年度交聲再字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交聲再字第5號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月13日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度交聲再字第5號聲請人 蔡國賢 上列聲請人因業務過失傷害案件，對於本院民國103年7月1日
103年度交易字第70號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如刑事再審狀(如附件)所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。又按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。亦即，聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、查本件聲請人聲請再審，雖以刑事再審狀敘述理由，惟未附具原判決即本院103年度交易字第70號判決之繕本及證據，揆諸前揭說明，其聲請程序違背規定，且不得補正，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國103年11月13日
刑事第二庭審判長法官吳勇毅
法官周泰德法官陳筠諼上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃書珉中華民國103年11月13日