臺灣臺北地方法院103年度聲字第2882號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年聲字第2882號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度聲字第2882號被告 錢倩 選任辯護人 李建暲 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（103年度訴字第437號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告錢倩之聲請意旨略以：被告錢倩與同案被告石寶生均已於偵、審中全部自白犯罪，已無串供之虞，亦無其他可使證據晦暗之危險，並同時供出毒品來源，日後必會遵期到庭，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年度臺抗字第6號判例意旨、99年度臺抗字第96號、第120號判決意旨參照）。
三、經查，被告錢倩因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官以其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第2項之販賣及轉讓第二級毒品罪嫌提起公訴，本院訊問後，認被告錢倩犯罪嫌疑重大，所犯販賣第二級毒品罪部分屬最輕本刑5年以上之重罪，而參酌卷內證據資料、全案情節，足認被告錢倩有逃亡及串證之虞，爰依101條第1項第1款、第2款、第3款之規定，自民國103年8月19日起予以羈押並禁止接見通信（嗣於同年10月24日已發函解除禁止接見通信）。
茲被告錢倩向本院聲請具保停止羈押，本院審酌被告 錢倩固 已於本院審理程序中自白全部犯行，惟逐次比對其先前於警、偵訊及羈押庭中之歷次供述，所辯均有所不同，屢見更迭，被告錢倩並已具狀提出上訴，是本案自有可能需於第二審審理程序中再傳喚證人到庭以釐清案情，且被告錢倩自白犯罪後，經本院判處應執行有期徒刑3年在案，面對此一結果，亦恐使其逃亡之可能增高，故本案前揭羈押原因均仍然存在，復無其他侵害基本權較輕微之手段可資替代，現階段對被告錢倩予以羈押處分仍屬必要，是被告錢倩以上開情詞聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年11月13日
刑事第十三庭審判長法官唐于智
法官何佳蓉法官吳若萍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官曾彥碩中華民國103年11月14日