臺灣屏東地方法院民事判決 九十四年度潮簡字第一八九號
原 告 甲○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十四年六月九日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟捌佰柒拾叁元，及其中新台幣玖萬玖仟零伍拾柒
元，自民國九十四年二月八日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，暨其
逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣叁萬叁仟叁佰貳拾捌元，及自民國九十三年十二月十七日起至
清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新台幣叁萬零捌佰貳拾貳元，及自民國九十四年二月二十一日起至清
償日止，按年利率百分之十四點六二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰
依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告甲○○○○業銀行股份有限公司主張：（一）被告丙○○持有原告於民國九
十一年八月一日核發之國際信用卡一張（卡號：00000000000000
00），並簽立約定條款在案，另於九十二年七月十四日填寫信用卡額度調整申
請書，依約被告應按期給付原告各項帳款當期之應付帳款全額，否則應依約定利
率加付遲延利息及違約金，詎被告至九十四年二月七日為止，共積欠消費金額計
新台幣（下同）九萬九千零五十七元。（二）被告亦於九十二年十二月十七日向
原告申請卡友樂透貸無息貸款，借款十萬元，借款期間自九十二年十二月十七日
起至九十四年六月十七日止，約定按月平均償還本金，如未按期繳款，按年利率
百分之十五計付遲延利息。詎被告於九十三年九月十七日起即未依約償還本金，
故至目前為止仍積欠三萬三千三百二十八元。（三）被告另於九十一年八月八日
與原告簽訂金來轉現金卡小額貸款，並訂立現金卡融資契約書，借款額度為三萬
元，期間為一年，屆期得延用，被告依據上開契約得於活期存款0000000
0000號帳戶內動用，詎被告至九十四年二月二十一止共積欠三萬零八百二十
二元之本息。因而，原告爰依法訴請被告返還上開本金、延滯期間利息及違約金
等語，並聲明如主文第一項、第二項及第三項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀略謂：本件請求被告應向原告
給付十一萬一千八百七十三元之信用卡消費款，及其中九萬九千零五十七元部分
之利息，利息過高，無法接受，另同意以原告信用卡清償繳付最低額度方式辦理
，以每月清償二千元至清償完畢為止，方為合理等語，資為抗辯。
四、查原告前開主張之事實，業據其提出卡友樂透貸申請書、金來轉現金卡小額貸款
申請書、現金卡申請書、信用卡申請書、信用卡額度調整申請書、及信用卡消費
交易明細表等件為證，核屬相符，是依上開證據文件，應堪信原告主張之前開事
實為真實。
五、按「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權
。」民法第二百零五條定有明文，經查，本件兩造所約定信用卡消費款之延滯利
率為百分之十五，已如上所述，尚未超過上開規定之限制，基於契約自由原則，
自難謂有何違法，是被告抗辯以年利率百分之十五計算之信用卡消費款延滯利息
部分，利息過高無法接受云云，並無可採。又按「判決所命之給付，其性質非長
期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之
履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同。」、「債務人無為一部清償之權
利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分
期給付，或緩期清償。」民事訴訟法第三百九十六條第一項、民法第三百十八條
第一項固分別定有明文，然本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且依
其所提出之書狀，並未說明究有何分期付款之境況及證據，以供本院審酌被告是
否適於分期給付，故被告抗辯願以每月二千元分期給付云云，亦無可採。
六、從而，原告據消費借貸、現金卡及信用卡消費契約之法律關係，依法訴請被告給
付如主文第一項、第二項及第三項所示之金額、遲延利息及違約金，即無不合，
應予准許。
七、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 二十三 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官 謝博興
中 華 民 國 九十四 年 六 月 二十三 日