高雄簡易庭102年度雄小字第1718號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 黃志豪
　　　　　　 胡祐彬
被　　　告　同立模具有限公司
法定代理人　 周進長
上列當事人間102年度雄小字第1718號請求給付扣押薪資事件於
中華民國102年7月10日下午2時5分言詞辯論終結，並於同年
月24日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
　　法　　　官　姚怡菁
　　書　記　官　賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟陸佰陸拾柒元，及自民國一百零
二年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告原請求被告應自民國100年11月11日依100年司執字第15
1698號裁定扣押命令時起至移轉命令失效日止，在新臺幣（
下同）325,459元及自95年11日21日起至清償日止，按年息6
.8%計算之利息之範圍內，按月將訴外人 邱其嶺 每月應支領
勞務報酬3分之1及年終、考核、績效獎金等其他獎金4分之3
，及程序費用1,000元及執行費2,612元給付予原告，嗣於審
理中變更訴之聲明為如主文第1項所示，經核與民事訴訟法
第255條第1項第3款尚無不合，應予准許。
二、原告主張邱其嶺因積欠原告本票票款325,459元，及自95年1
1月21日起至清償日止，按年息8%計算之利息未繳納，經原
告向本院聲請強制執行邱其嶺對被告之薪資債權，由本院以
100年度司執字第151698號強制執行事件受理在案，並於100
年11月11日及同年11月24日分別向被告核發扣押命令（下稱
系爭扣押命令）及移轉命令（下稱系爭移轉命令），而系爭
扣押命令及系爭移轉命令乃分別於100年12月1日及同年12月
12日合法送達被告，惟被告截至本案起訴時止，既未向本院
聲明異議，亦未依系爭執行命令辦理扣薪給付原告，原告數
度催請給付，被告皆置之不理。又邱其嶺雖於96年3月1日已
自被告公司退保，惟邱其嶺於101年度在被告公司仍有200,0
00元之薪資所得，為此，爰依系爭移轉命令請求被告將邱其
嶺自101年1月1日起至101年12月31日止，自被告處所支領之
報酬之1/3共66,667元（計算式：200,000元÷3＝66,667元
，小數點以下四捨五入）給付予原告之事實，業據提出臺灣
臺北地方法院民事裁定暨確定證明書、系爭扣押命令及系爭
移轉命令、邱其嶺95、97及100年度綜合所得稅各類所得資
料清單、存證信函暨回執、催收紀錄等為證，並經本院依職
權調閱上開執行事件卷宗及邱其嶺之勞保投保資料、財稅電
子閘門資料查核屬實，且被告經合法通知未到庭爭執，亦未
提出書狀作有利於己之聲明或陳述，應認原告前揭主張堪信
為真，爰判決如主文。又本件係小額程序為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年7月24日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官姚怡菁
以上正本係照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國102年7月24日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元