臺灣臺中地方法院96年度家訴字第75號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年家訴字第75號民事判決

裁判日期：民國96年04月09日

裁判案由：確認婚姻關係不存在

臺灣臺中地方法院民事判決96年度家訴字第75號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告 張富程 上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於中華民國96年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按結婚，應有公開儀式及2人以上之證人，經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，民法第982條定有明文；又婚姻無效之訴與婚姻不成立之訴不同，此觀民事訴訟法第586條第1項規定自明。本件原告主張兩造未依民法第982條第1項規定舉行公開儀式，亦即無結婚之事實，僅在戶籍上為結婚之登記，而有婚姻之形式，核此情形係屬婚姻不成立，與結婚而不具備民法第982條第1項之方式應為無效者不同，最高法院86年台上字第483號判決可資參照，合先敘明。
三、原告主張：原告與被告張富程（原名 張榮貴 ，已於民國95年2月14日更名）交往過程中，原告自被告受胎於00年0月00日產下一子 張中文 ，為避免張中文申報戶口登記時會成為非婚生子，兩造遂於85年1月9日，在未舉行結婚之公開儀式，亦未宴請賓客之情況下，兩造遂至書局自行購買結婚證書，分別於當事人欄處簽名蓋章後，並找來證人蓋章後，向臺中縣豐原市戶政事務所辦理結婚登記，並於同年1月11日辦理張中文之出生登記，是兩造除有辦理結婚登記外，事實上並未辦理公開結婚儀式，亦未宴請賓客，顯見兩造間婚姻關係違反民法第982條結婚應有公開儀式之規定，欠缺婚姻之成立要件，兩造婚姻關係應不成立等語。並聲明：如主文所示。被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247條定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者。本件原告以兩造結婚並未舉行公開儀式為由，請求確認系爭婚姻不成立，然原告戶籍既仍為兩造係夫妻之記載，顯見原告就系爭婚姻關係之存否即有主觀之不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認兩造間婚姻關係不成立之判決除去此種不安之狀態，揆諸前揭說明，原告自有即受本件確認判決之法律上利益，是原告自得提起本件確認婚姻關係不成立之訴。
（二）原告主張兩造於85年1月9日，自行持結婚證書向臺中縣豐原市戶政事務所辦理結婚之戶籍登記，惟未舉行結婚之公開儀式，事實上亦無證人等情，有兩造之戶籍謄本附卷可稽，復據證人即原告之大嫂 廖彩草 到庭證述：「（提示結婚證書）是我簽的，印章也是我的，當時是被告說因為小孩出生後要辦理戶口登記，所以拿給我及公公簽名。（結婚證書上寫85年1月1日在自宅舉行結婚典禮，並宴客，是否屬實？）結婚證書上記載85年1月1日在自宅舉行結婚典禮是被告自己寫的，事實上沒有舉行結婚典禮，也沒有宴客，因為小孩已經出生，為了要辦理戶籍而已，事實上已經拖了好幾年」等語。另證人即原告之母 黃陳屘 到庭證述：「（原告與張榮貴是否有辦理結婚？）只有辦理戶籍登記，沒有宴客，因為當時已經有小孩，才辦理結婚。（結婚證書上寫85年1月1日在自宅舉行結婚典禮，並宴客，是否屬實？）這不是事實，當時沒有宴客，也沒有照相」等語（本院96年3月26日言詞辯論筆錄參照），觀之證人為原告之大嫂及母親，對兩造結婚是否舉行公開儀式乙情，應知之甚詳，其所為上開證述自堪可採。而被告經本院合法通知未到庭爭執，足見兩造之結婚並無證人，未舉行任何結婚公開儀式，並使不特定人得以共見共聞認識其等有結婚之事實。綜上所述，原告之主張，足堪信為真實。
（三）本件兩造雖向戶政機關登記於85年1月1日結婚，然兩造間既未舉行結婚儀式，自不生證人到場親見兩造結婚之事實，且兩造對上開事實均不否認，是本件婚姻欠缺結婚之形式要件（即公開之結婚儀式及2人以上之證人），揆諸上開最高法院判決意旨所示意旨，兩造間之婚姻關係因未舉行公開儀式，顯然欠缺結婚之形式要件，不能認為其婚姻合法成立，則原告請求確認兩造之婚姻不成立，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年4月9日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中華民國96年4月9日
書記官