臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第52號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 李 楊烏幼
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國99年4月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告 李楊烏幼 、許 楊月嬌 應於繼承被繼承人 楊鄭冊 遺產之範圍內
連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國九十一年十一月十日
起至清償日止，按年息百分之七點八五計算之利息，暨自民國九
十一年十二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告李楊烏幼、許楊月嬌於繼
承被繼承人楊鄭冊遺產範圍內連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告李楊烏幼經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人 楊瑞麟 於民國91年4月10日簽立借
據向原告借款新臺幣（下同）45萬元，借款期限自91年4月
10日起至92年4月10日共1年，分12期，每期1個月，按期付
息一次，到期還清本金，利息按原告公告指標利率百分之
7.07加百分之0.88計算，計為年利率百分之7.95，嗣後隨
公告指標利率調整而調整，目前利率按年息百分之7.85計算
。如有一期未履行，喪失期限利益視為全部到期，除按約定
利率計算利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之
10，超過6個月者，按約定利率百分之20加付違約金，立有
借據為憑。詎訴外人楊瑞麟自91年11月9日起即未依約還本
繳息，尚積欠45萬元及自91年11月10日起至清償日止，按上
開利率計算之利息，暨自91年12月11日起至清償日止按上開
說明之違約金未為給付，經原告多次催討均置之不理，借款
已視為全部到期，惟訴外人楊瑞麟已於93年9月5日死亡，由
訴外人亦即其母楊鄭冊繼承此筆債務，又訴外人楊鄭冊於95
年4月28日死亡，債務由被告李楊烏幼、許楊月嬌繼承，爰
依消費借貸契約及繼承之法律關係，訴請被告連帶給付上揭
款項，並請求判決被告應連帶給付原告45萬元，及自91年11
月10日起至清償日止，按年息百分之7.85計算之利息，暨自
91年12月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之
20計算之違約金。
三、被告許楊月嬌辯稱：訴外人楊瑞麟之繼承人應為其母即訴外
人楊鄭冊，故訴外人楊鄭冊應以所得遺產為限，負清償責任
。而因訴外人楊鄭冊自87年8月17日起因身體癱瘓住進嘉義
市私立國泰長期照護中心，因意識不清無法知悉訴外人楊瑞
麟死亡之事實，且家人從戶籍謄本上得知訴外人楊瑞麟於91
年9月28日出境，此後從未回國，家人均無法知悉其一切狀
況，至訴外人楊瑞麟於93年9月5日死於西非幾內亞亦從其友
人處輾轉得知，且原告亦從未告知訴外人楊鄭冊有繼承訴外
人楊瑞麟之債務，是原告請求被告清償債務，實無理由等語
，並請求駁回原告之訴。
四、被告李楊烏幼未於言詞辯論期日到場，惟其前曾到庭為同上
之辯解及聲明。
五、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借
據、放款主檔明細表、臺灣高雄地方法院家事法庭98年10月
13日雄院高98團字第1139號函、繼承系統表、戶籍謄本等件
為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數
額為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪信原告之主張
為真實。被告則以前詞置辯，經查：
(一)、按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，
除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義
務；繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，民法第11
47條、97年1月2日修正前民法第1148條前段、第1153條
第1項分別定有明文。另按「繼承在民法繼承編中華民國
九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人因不可歸
責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼
承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或
拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正
施行後，以所得遺產為限，負清償責任。」，98年6月10
日修正之民法繼承編施行法第1條之3第4項亦有明定。其
立法理由係認：本次民法繼承編已修正為「繼承人負限定
責任」之繼承制度，如繼承人非屬新增同條第2項、第3項
所定情形，但因不能歸責於自己之事由或因未與被繼承人
同居共財，難以知悉被繼承人生前財產狀況，因而致繼承
人在繼承開始時不知有繼承債務之存在，而未能於法定期
間辦理限定或拋棄繼承，且由繼承人繼承債務顯失公平，
亦應使其以所得遺產為限負清償責任。
(二)、查訴外人楊瑞麟之繼承人即訴外人楊鄭冊於87年8月17日
起因身體癱瘓、行動不便，長期臥床住進嘉義市私立國泰
長期照護中心，再於94年8月26日至同年10月24日因慢性
呼吸衰竭呼吸器依賴、慢性阻塞性肺病、反覆性尿道感染
及腦中風臥床意識不清等病症至中國醫藥大學北港附設醫
院住院，嗣於95年4月21日死亡；而訴外人楊瑞麟於91年9
月28日即出境，嗣於93年9月5日死亡之事實，有被告提出
之嘉義市私立國泰長期照護中心證明書、中國醫藥大學北
港附設醫院診斷證明書各1紙及戶籍謄本2份在卷為證，原
告對此亦不爭執，堪信為真。則訴外人楊瑞麟於91年4月
10日向原告借款後，於91年9月28日即出境，斯時訴外人
楊鄭冊已因病住進長期照護中心，以訴外人楊鄭冊之上開
病症，其顯已意識不清無法知悉訴外人楊瑞麟死亡或有債
務等情。而被告2人為訴外人楊瑞麟之姊姊，未與訴外人
楊瑞麟同居共財，有戶籍謄本在卷可參，自難期就訴外人
楊瑞麟之債務有所知悉，且訴外人楊鄭冊死亡前就訴外人
楊瑞麟之債務一無所知，被告2人就訴外人楊瑞麟對外之
債務自難由訴外人楊鄭冊處得知，則被告2人於訴外人楊
鄭冊於95年4月21日死亡時，無法知悉訴外人楊鄭冊繼承
訴外人楊瑞麟系爭債務之存在(且此不知係非可歸責於被
告之事由)，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋
棄繼承，且訴外人楊瑞麟所借系爭款項，亦非為被告之利
益借貸，則如由被告2人繼續履行系爭繼承債務，實顯失
公平，揆諸前開說明，被告應以繼承訴外人楊鄭冊之遺產
範圍內負連帶清償責任。從而，原告請求被告李楊烏幼、
許楊月嬌於繼承被繼承人楊鄭冊遺產之範圍內負連帶清償
責任，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟標的之金額在50萬元
以下適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、本件訴訟費用確定為4,850元（即裁判費），而原告部分勝
訴，本院酌量情形，爰命由被告於繼承被繼承人楊鄭冊之遺
產範圍內連帶負擔全部之訴訟費用。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條
第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月20日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月20日
書記官李文政