臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第1911號
原 告 邱雅玲
訴訟代理人 喬政翔 律師
被 告 吳雅雪
上列當事人間請求返還押租金事件，經本院於民國109年9月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元及自民國一百零九年五月十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，其餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣原告於民國104年8月15日向被告承租新北
市○○區○○路○○○號4樓，並約定租期2年，原告並依兩造
間租約第5條約定，給付被告押租金新臺幣3萬元，系爭租約
原於106年8月14日屆滿，惟因租期屆滿後，原告仍繼續支付
租金，被告亦無任何反對續租之意思表示，亦未就其餘條件
另行約定，系爭租約已視為不定期租約。而原告於109年1月
23日，告知被告因家庭因素無法續租，並稱願於109年2月14
日返還房屋，且原告亦於109年2月14日前，將水電等費用全
數繳畢，亦於2月15日將承租房屋清空，被告對原告自負有
返還系爭押租金之義務，詎被告未依約履行，經原告屢次催
討，仍未獲置理。為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件
訴訟。併為聲明：被告應給付原告30,000元及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：雖雙方有不定期租約之存
在，但原告欲終止系爭租約，仍應依照原本租約約定，於一
個月前提早通知被告，然本件原告卻遲至109年1月23日始告
知被告租屋至2月14日止，顯見原告違反該約定，被告自有
權沒收該押租金之權利。況本件原告雖於109年2月17日及18
日有透過訴外人 林智杰 與被告相約交還系爭房屋，但後來卻
改口以有諮詢律師將走法律途徑，以致該房屋迄今均未點交
完成，原告應仍繼續支付自109年2月15日起未給付之租金及
系爭房屋自109年2月15日起算之水、電、瓦斯及樓梯清潔費
至房屋點交日止等費用，故被告爰以前開費用之金錢債權與
原告之押租金債權主張抵銷等語置辯。
三、原告主張之事實，業據提出租賃契約書、原告轉帳記錄、兩
造間line對話記錄、原告繳畢水電費收據及原告清空承租房
屋照片等資料為證。被告固不爭執兩造間有不定期租賃關係
，經原告於109年1月23日終止租約，承租至109年2月14日止
，並有收受原告所交付系爭押租金等情，惟以前揭情詞置辯
。經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又租賃期限屆滿後，承
租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思
者，視為以不定期限繼續契約，民法第451條定有明文。租
賃契約依民法第451條規定更新後，僅發生期限變更之效果
，其餘內容（如租金及其他條件）並未隨同變更。又押租金
在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租賃關係消
滅前，出租人不負返還之責。本件租賃關係既已消滅，承租
人且無租賃債務不履行之情事，從而其請求出租人返還押租
金，自為法之所許。最高法院64年臺上字第1579號判例、83
年臺上字第2108號判例意旨可資參照。
㈡查系爭房屋租賃契約於106年8月15日屆滿後，成為不定期租
賃契約，已如前述，揆諸上開判例意旨，應認兩造間就系爭
房屋之租賃契約內容，除期限外，其餘條件與約定與原租賃
契約仍然相同。又原告於109年1月23日終止租約，並表示承
租至109年2月14日止後，已於109年2月15日將承租房屋清空
回復原狀，並備妥鑰匙通知被告點交，被告已進屋查看，惟
拒絕收受鑰匙一節，業據提出現場照片光碟乙份，並經本院
於109年8月11日當庭勘驗該光碟照片無訛，且為被告所不爭
執，被告雖以當日無法確認原告有無授權訴外人林智杰交還
鑰匙云云置辯，惟原告既已委由訴外人林智杰點交系爭房屋
予被告，自亦包括交還鑰匙部分，被告前開辯解，委不足採
，則被告既受領遲延，堪認原告已於109年2月15日交還系爭
房屋。又系爭租約第5條約定：「乙方(即原告)應於訂約時
，交於甲方(即被告)新台幣叁萬元作為押租保證金，乙方如
不繼續承租，甲方應於乙方遷空、交還房屋後無息退還押租
保證金。」、第18條約定：「特約應受強制執行之事項：1.
租賃期間內乙方（即本件原告）若擬提前遷離他處時，乙方
應賠償甲方（即本件被告）一個月租金，乙方決無異議。…
」。查本件租約經原告於租賃期間內之109年1月23日終止租
約，業經本院認定如前，依前開約定，原告既於租賃期間內
提前終止租約自應給付被告1個月租金即15,000元作為違約
賠償，而被告則應於租賃契約消滅，於抵充原告因租賃契約
所生債務15,000元後，將賸餘押租金15,000元返還予原告。
從而，原告依上開約定請求被告返還押租金15,000元，自屬
有據，逾此部分之請求，則屬無據。
㈢另被告雖抗辯：系爭房屋未完成點交，原告應給付自109年2
月15日起之租金及自該日起算之水、電、瓦斯及樓梯清潔費
至房屋點交日止等費用，故被告爰以前開費用之金錢債權與
原告之押租金債權主張抵銷等語。惟原告已於109年2月15日
將系爭房屋交還被告，業經本院認定如前，是被告自不得主
張對原告尚有109年2月15日以後之租金債權及之水、電、瓦
斯及樓梯清潔費至房屋點交日止等費用債權存在，故被告以
此部分債權對原告主張抵銷，不應准許。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付15,
000元及自起訴狀繕本送達之翌日即109年5月12日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加
論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第436條之19
第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔500
元，餘由原告負擔。
中華民國109年10月16日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年10月16日
書記官王品媛