台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○○○○○
被 告 甲○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國96年05月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟玖佰貳拾元及自民國95年12月13
日起至清償日止，按年息百分之10點80計算之利息，暨按上開利
率百分之10計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國93年8月12日向原告申請國際信用卡使
用，依約被告得持信用卡至特約商店簽帳消費使用，但應於
繳款截止日向原告清償所消費之金額，或採用循環信用方式
繳款，每期依約繳交最低應繳金額，其餘款項自出帳單日起
至清償日止，按年息百分之10點80計算利息，如未按期繳交
最低應繳金額，即喪失期限利益而視為全部到期，除仍按上
開利率清償本息外，並按上開利率百分之10加計違約金。嗣
被告持用上開信用卡簽帳消費，共積欠消費款項新台幣（下
同）72920元，詎被告自95年12月13日起即未依約繳納，則
被告已喪失循環信用之期限利益而視為全部到期，為此，爰
依信用卡契約之法律關係訴請判決如訴之聲明所示等語。被
告則未於言詞辯論期日到庭，惟據其前具狀稱其對原告主張
金額尚有爭議執，且其請求違約金亦過高，加以經濟大環境
影響而收入不佳，目前還款能力有限，願以400元額度分期
攤還等語。
三、原告主張前開之事實，業據提出信用卡申請書暨服務約定書
條款、及債務人信用狀況歷史紀錄表等資料為證，被告雖以
前揭情詞置辯，惟按，被告並然未據其具體指明何筆金額計
算錯誤以及正確金額為何，且未舉證證明其有爭議之事實；
另根據前開原告提出之信用卡約定條款，其中第47條即明文
約定另按循環利息百分之十計付違約金，被告既為契約當事
人，自應受前開約定之拘束；再查債務人並無為一部清償或
請求緩期清償之權利（民法第318條參照），故被告現今資
力狀況即使確實困窘，依法仍然負有清償本件欠債之責任，
而無請求原告同意讓其緩期或為一部清償之權利，是被告所
辯，尚無可取，從而，原告依據兩造間之信用卡契約法律關
係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，洵屬有據，應予准許。
四、本件係命清償10萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決，
自應依職權宣告假執行。併於訴訟費用之裁判時，確定其費
用額為1000元由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
書記官