臺灣臺中地方法院民事判決 96年度豐簡字第334號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 顏雅如
被 告 甲○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年5月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟貳佰伍拾肆元，及其中新臺
幣肆拾貳萬貳仟參佰捌拾柒元自民國九十六年三月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）92年5月14日起與原告成
立信用卡使用契約，分別領取卡號為0000000000000000號
ＭＡＳＴＥＲ信用卡（核卡日為92年5月14日，下簡稱甲
卡）、0000000000000000號ＶＩＳＡ信用卡（核卡日為92
年5月14日，下簡稱乙卡）、0000000000000000號之ＭＡ
ＳＴＥＲ信用卡（核卡日為92年5月15日，下簡稱丙卡）
、0000000000000000號之ＪＣＢ信用卡（核卡日為94年7
月4日，下簡稱丁卡）、0000000000000000號之ＶＩＳＡ
信用卡（核卡日為94年8月8日，下簡稱戊卡）各一張使用
，兩造約定被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止
日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期未償還即喪失期限利益，應全部清償，並按年息百分
之19.7計付遲延利息。被告另於94年6月27日與原告成立
簡易通信貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）21萬元，
原告於同年月28日交付借款，兩造約定利息按年息百分之
18.5計算，分60期清償，如有未依約於繳款期限前繳款或
未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分或經原告
主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息百分
之19.7）計算之利息，並視同全部到期。詎被告陸續消費
，因逾期未繳費而遭原告於96年3月5日停卡，並於翌日將
前開通信貸款視為全部到期，併入信用卡款內，被告現尚
積欠原告信用卡本金216,659元、已計未收利息10,763元
，簡易通信貸款本金205,728元、已計未收利息10,104元
，及就所欠本金部分如主文第一項所示之利息未清償，為
此訴請被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出國泰世華銀行信用卡消費帳
款債權明細表影本一件、簡易通信貸款申請書影本一件、
信用卡申請書影本四件、約定條款影本一件、信用卡系統
－歷史帳單總查詢影本三件、簡易貸款客戶歸戶資料明細
表影本一件及戶籍謄本一件為證，互核相符，而被告對於
原告所主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，
自堪信原告之主張為真實。
（三）按兩造既存有信用卡契約關係及借貸契約關係，則被告自
有依約給付其信用卡消費款、清償借款及利息之義務。從
而，原告基於信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，訴
請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
（四）本件訴訟費用4,850元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
豐原簡易庭法 官 李國增
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
書記官