鳳山簡易庭101年度鳳簡聲字第36號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　101年度鳳簡聲字第36號
聲　請　人　 葉志堅
相　對　人　 劉祥娥
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人預供擔保新臺幣貳萬捌仟參佰參拾參元後，本院一○一年
度司執字第一四三六三○號執行事件之強制執行程序，於本院一
○一年度 司鳳 簡調字第七一五號確認本票債權不存在事件（含嗣
後分案之本案訴訟事件）裁判確定前應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人因請求給付票款事件，以本院101年
度司票字第3445號民事裁定及確定證明書、101年度司促字
第40045號支付命令及確定證明書聲請強制執行聲請人之財
產，現由本院以101年度司執字第143630號強制執行事件受
理中（101年度司執字第158364號併入101年度司執字第14
3630號強制執行程序，下稱系爭執行程序），尚未執行完畢
。惟聲請人已向本院提起確認本票債權不存在之訴（101年
度司鳳簡調字第715號），爰聲請停止系爭強制執行程序等
語。
二、按提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實
之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2
項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額
而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停
止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債
權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另
供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其
債權額為依據，最高法院86年度臺抗字第442號裁定同此意
旨。
三、經查，聲請人主張之事實，業經本院調取101年度司執字第
143630號、101年度司執字第158364號、101年度司鳳簡調
字第715號卷宗核閱屬實，堪信為真，揆諸前揭法律規定，
聲請人聲請停止執行系爭強制執行程序，為有理由，應予准
許。又相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）20萬
元及其利息（其中10萬元為101年度司執字第143630號聲請
執行之金額，另10萬元為101年度司執字第158364號聲請執
行之金額，上開101年度司執字第158364號併入101年度司
執字第143630號強制執行程序），而該強制執行程序所查封
之不動產（即高雄市○○區○○段○○○○號土地及坐落其上
之同地段1256建號建物），經鑑價結果總值為203萬4,000
元等情，此有附於該執行卷之鑑定報告1份在卷可稽。據此
，本件相對人如因停止強制執行將無法即時取得運用之拍賣
所得，經比較系爭強制執行事件執行標的物之價額與相對人
聲請強制執行之金額後，認應以較低者即相對人之聲請執行
金額20萬元為計算，始屬相當。準此，參照司法院頒之「各
級法院辦案期限實施要點」所規定之辦案期限，民事簡易程
序第一審審判案件之辦案期限為10個月，第二審之上訴審辦
案期限為2年，是聲請人提起之確認本票債權不存在之訴事
件，由訴訟至定讞所需之期間，合計應為2年10個月，故相
對人因聲請人聲請停止執行可能所受之損害，係上開債權金
額20萬元於訴訟進行中未能如數收取，所致依法定利率即週
年利率5℅計算之利息損失，應為2萬8,333元（計算式：
20萬元×5﹪×34/12＝2萬8,333元，元以下四捨五入）
，則聲請人應以此數額為相對人供擔保。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國101年1月2日
鳳山簡易庭法官林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月2日
書記官駱青樺