臺灣屏東地方法院109年度消債更字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年消債更字第82號民事裁定

裁判日期：民國109年09月22日

裁判案由：更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定109年度消債更字第82號聲請人即債務人 江沛穎 即 江美香 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人江沛穎即江美香自民國109年9月22日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項所明定。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達2,728,639元，有不能清償之情事，曾於109年4月間依消債條例向最大債權銀行合作金庫商業銀行股份有限公司請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立。且聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之財產及收入狀況說明書、財政部南區國稅局107、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、前置協商不成立通知書等件為證。經查：
㈠、關於聲請人現在收入部分，聲請人現從事臨時工，每月收入23,000元，雖未提出任何事證供參，惟聲請人107至108年均無所得，現無勞保投保資料，顯未受僱於任何公司或商號，堪信屬實。聲請人稱每月必要支出14,800元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，以109年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即14,866元之數額，應屬確實。另聲請人之母，現年72歲，
107至108年均無所得，名下無財產，有戶籍謄本、107至
108年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單可參，本院審酌上情，堪認有受聲請人扶養之必要。而據聲請人提出之親屬系統表及戶籍謄本，上開扶養義務應由聲請人及其手足共3人平均負擔。是依消債條例第64條之2第2項規定，應以109年衛生福利部公告臺灣省每人每月最低生活費1.2倍即14,866元為計算基準，又其母每月領有退役俸11,905元，應予扣除，則聲請人應負擔之扶養費為987元（計算式：【14,866－11,905】÷3＝987），聲請人主張逾此部分，不予列計。
㈡、基上，聲請人每月收入扣除必要支出費用及扶養費後，僅餘7,213元（計算式：23,000－14,800－987＝7,213）。而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務已達4,544,108元（含台新國際商業銀行股份有限公司1,023,199元、中國信託商業銀行股份有限公司31,749元、永豐商業銀行股份有限公司167,189元、京城商業銀行股份有限公司100,279元、合作金庫商業銀行股份有限公司3,221,692元），有債權人陳報狀可稽，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，而有更生之原因。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。
四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，依首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。中華民國109年9月22日
民事庭法官曾吉雄正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年9月22日
書記官潘豐益