臺灣桃園地方法院98年度審訴緝字第98號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴緝字第98號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴緝字第98號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年9月30日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，而執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第952號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1994號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以90年度毒聲字第963號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以90年度毒聲字第3111號裁定停止戒治，於90年8月1日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年2月26日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以90年度桃簡字第165號判決判處有期徒刑5月確定。又於93年間，因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第2080號判決判處有期徒刑7月確定，於95年4月8日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月20日某時，在某不詳處所，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警採其尿液送驗後，呈現嗎啡陽性，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年9月30日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年9月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。