臺灣臺北地方法院105年度保險字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年保險字第67號民事裁定

裁判日期：民國105年07月19日

裁判案由：給付保險金

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度保險字第67號原告依德國際股份有限公司法定代理人 胡明霞 訴訟代理人 范翔智 律師
林奎佑 律師被告華南產物保險股份有限公司法定代理人 廖伯熙 上列當事人間給付保險金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書證之；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，則不適用合意管轄之規定，此觀之民事訴訟法第24條第1項前段、第2項及第26條規定自明。是除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，得使本無管轄權之法院因而有管轄權。準此，當事人合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄自應排斥其他審判籍而予優先適用。
二、經查，本件原告主張向被告投保乙式車體損失險，依兩造所簽訂之汽車保險共同條款第22條約定：「因本保險契約發生訴訟時，約定以要保人或被保險人住所所在地之地方法院為管轄法院。…」，有上開自用汽車保險單條款影本在卷足稽。又原告公司所在地係位於臺北市內湖區，屬臺灣士林地方法院之轄區，是以，本件自應由兩造合意之臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，應係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國105年7月19日
民事第一庭法官吳俊龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年7月19日
書記官廖純慧