臺灣屏東地方法院民事判決 104年度潮簡字第78號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 吳明洋
訴訟代理人 張慶豐
被 告 劉中仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年5月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零柒佰壹拾陸元，及自民國一０三年
十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，其中新臺幣捌佰叁拾伍元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、被告劉中仁經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人即被保險人程豐貨櫃運輸有限公
司所有車號000-00號之營業貨運曳引車（下稱系爭車輛）車
體損失保險，於民國101年12月22日上午4時許，第三人洪國
泰駕駛系爭車輛沿屏東縣枋寮鄉台九線458.4公里處（即渡
月橋）由東向西方向行駛，適有被告駕駛車號00-000號營業
用曳引車（下稱肇事車輛）自上開事故地點由西往東行駛，
雙方行駛至事故發生地點，適逢道路轉彎處，因雙方未注意
禮讓，肇事車輛因右後輪擦撞橋墩而其所載混凝土柱滑落路
面，系爭車輛閃避不及左側前車輪卡住混凝土柱，致系爭車
輛左側前輪胎、鋼圈、板架護欄，方向燈、電機門板等處凹
陷、破裂而受有損壞，被告就系爭車輛損害，應負侵權行為
損害賠償責任。系爭車輛受損部分已經送廠修復，所需修復
費用共新臺幣（下同）139,374元（其中工資9,780元、零件
139,594元、烤漆塗裝10,000元，扣除被保險人自負額20,00
0元），惟因發票誤載為139,274元，原告僅就發票金額即13
9,274元向被告請求，且原告已依約如數賠付被保險人，依
保險法第53條第1項規定，原告已取得代位求償權，被告應
賠償原告上開損害。為此，爰依民法第184條第1項前段、第
196條及第191條之2前項規定，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告139,274元，及自起訴狀繕本送達翌日（
即103年12月11日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠原告主張被告與訴外人 洪國泰 駕駛由原告承保車體損失險之
系爭車輛，於上開時地發生左前輪卡住肇事車輛所載滑落之
混凝土柱，致系爭車輛左側前輪胎、鋼圈、板架護欄，方向
燈、電機門板等處凹陷、破裂而受有損壞，嗣系爭車輛送廠
修復，原告已依約賠付被保險人修復費用139,274元之事實
，有原告提出之理賠計算書、經和工程行開立之發票、估價
單、系爭車輛行車執照、車損照片50張、屏東縣政府警察局
枋寮分局（下稱枋寮分局）道路交通事故當事人登記聯單等
件（本院卷第5頁至19頁）為證，並經本院依職權向枋寮分
局調取本件車禍事故相關資料，枋寮分局分別於103年12月3
日以枋警交字第00000000000號函附車輛肇事報告表、交通
事故當事人酒精測定紀錄、道路交通事故當事人登記聯單、
被告駕駛執照及肇事車輛行車執照、洪國泰駕駛執照及系爭
車輛行車執照、肇事現場略圖等件（本院卷第24頁至29頁、
第33頁背面）在卷可稽，應堪信原告此部分主張之事實為真
正，且被告駕駛肇事車輛會車時未注意禮讓，復因肇事車輛
所載混凝土柱未綑紮固定，肇事車輛右後輪擦撞橋墩時，所
載混凝土柱直接滑落滾動，致洪國泰駕駛系爭車輛左前輪胎
因卡住上開混凝土柱而受有上開之損害，被告不當駕駛未將
貨物綑綁固定有相當因果關係，原告主張被告因過失應負侵
權行為責任，殆無疑義，而予採信。
㈡至原告主張被告駕駛肇事車輛行經道路轉彎處，會車時未注
意禮讓，又未將所載混凝土柱綑綁固定，致洪國泰駕駛系爭
車輛行經上開事故處閃避不及，左前輪遭肇事車輛所載滑落
之混凝土柱卡住，而導致系爭車輛損害之發生，則本件首應
釐清者為兩造就系爭車禍事故之過失責任歸屬。經查：
⒈按「汽車裝載時，除機車依第八十八條規定外，應依下列規
定：…二、載運人客、貨物必須穩妥，車門應能關閉良好，
物品應捆紮牢固，堆放平穩」、「行車速度，依速限標誌或
標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：…二、
行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌
之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路
口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨
時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備」、「汽車交會
時，應依下列規定：一、在未劃有分向標線之道路，或鐵路
平交道，或不良之道路交會時，應減速慢行。…四、雙向車
道上之單車道橋樑，設有號誌或行車管制人員者，應依其指
示行駛；未設號誌或行車管制人員者，如同時有車輛自兩端
行近橋口時，應先暫停並視情況，由一方亮停車燈或以手勢
表示允讓後，他方始得行駛通過。五、會車相互之間隔不得
少於半公尺」，道路交通安全規則第77條第2款、第93條第2
款及第第100條第1款、第4款分別定有明文。
⒉本件被告駕駛肇事車輛行經道路轉彎處，因未禮讓致肇事車
輛右後輪擦撞橋墩，肇事車輛所載混凝土柱滑落滾動，系爭
車輛左前車輪遭上開混凝土柱卡住因而受有上開損害，被告
應負擔過失責任固無疑，惟依警卷所附之肇事現場略圖所示
，台九線單向道路寬度3.3公尺，而洪國泰駕駛之系爭車輛
寬度僅約為2.5公尺，又系爭車輛於暗夜間行經上開事故地
點，過於靠近內側，致使肇事車輛行駛中欲閃避撞擊系爭車
輛因而往右側閃躲因而右後輪擦撞橋墩，發生本件事故，洪
國泰駕駛系爭車輛行經彎道，未注意車前情況，於會車時亦
未禮讓減速靠右慢行，則洪國泰對於本件事故之發生亦屬與
有過失，自不待言。依民法第217條第1項及第3項之規定：
「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。…前二項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之」，洪國泰駕駛系爭車輛應負擔部
分過失責任，本院審酌相關事證及全辯論意旨，認洪國泰與
被告之過失程度，被告駕駛肇事車輛會車時未禮讓及車輛所
載貨物未綑綁固定自較洪國泰駕駛系爭車輛會車時未禮讓之
單純原因為高，是本院認定洪國泰與被告之過失責任應為40
%與60%，方為公允且適當，又洪國泰為系爭車輛所有人程豐
貨櫃運輸有限公司管理使用系爭車輛之人，揆諸上開規定，
其過失自應視為原告被保險人程豐貨櫃運輸有限公司之過失
，併予敘明。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，惟修
理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。另保險法第53條第1項所定保險人之代
位權，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被
保險人對於加害人之損害賠償請求權請求權即移轉於保險人
。是本件原告得請求被告賠償之數額，應不得超過被保險人
就系爭車輛修理費用原得請求之損害賠償金額。查被保險人
程豐貨櫃運輸公司所有系爭車輛因本件車禍受損所支出之修
理費用中，工資費用為9,780元、塗裝（烤漆）費用為10,00
0元、零件費用為139,594元，此有上開原告提出之估價單在
卷可稽（本院卷第7至9頁），又系爭車輛係於101年11月5日
領照使用，亦有上開行車執照附卷可佐（本院卷第10頁），
則迄至本件車禍時即101年12月22日止，實際使用日數為1月
又17日，依上揭說明，系爭車輛以新品換舊品而更換之零件
，即應予折舊。而依行政院於86年12月30日以台財字第5205
3號令修正發布之固定資產耐用年數表及於45年7月31日發布
之固定資產折舊率表規定，汽車之運輸業用客車、貨車之耐
用年數為4年，依平均法計算折舊，每年折舊率千分之250，
但該固定資產折舊率表附註（三）規定，採用平均法而預留
殘價者，其最後一年之折舊額，加歷年之折舊累計額，其總
和不得超過該資產原成本減除殘價後之餘額；次參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採
用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位
；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之；不滿1月者，以月計。是上開零件費用139,594
元應予折舊之折舊額為4,847元【計算式：折舊額＝（取得
成本－殘值）×折舊率×年數；殘值＝取得成本÷（耐用年
數+1）；即139594÷（5＋1）＝23266（殘值），（000000
－00000）×25%×2/12）＝4847，小數點以下四捨五入】。
則被保險人原得請求修理系爭車輛損害賠償金額應為扣除折
舊額後之零件費用為134,747元（即000000－0000＝134747
），與上開工資費用9,780元、塗裝（烤漆）費用10,000元
，合計為154,527元，而原告承保系爭車輛，依約被保險人
應負擔自負額20,000元，再經原告扣除該自負額後，故原告
本得向被告請求賠償系爭車輛修復費用之金額為134,527元
，惟經本院認定洪國泰與被告所應承擔之過失責任比例已如
上述，則原告得向被告請求之金額應為80,716元（計算式：
134527×60%＝80716，小數點下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係及保險法第53條之
代位權，請求被告給付原告80,716元，及自103年12月11日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由
，應予准許。逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。並
確定本件訴訟費用1,440元，依兩造勝訴敗訴比例，被告應
負擔835元（計算式：80716÷139274×1440＝835），餘605
元由原告負擔。
六、又依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件係適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應由本院依職權宣告
准予假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年5月15日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月25日
書記官李勝群