臺灣臺中地方法院99年度訴字第2242號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第2242號刑事判決

裁判日期：民國99年10月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第2242號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人常照倫律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10240號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一、二所示各罪，分別處如附表一、二所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑拾貳年陸月。
犯罪事實
一、甲○○於民國81年間，因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經本院以81年度訴字第2188號分別判處有期徒刑3年6月、6月，應執行有期徒刑3年10月，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）駁回上訴確定，嗣經減刑為有期徒刑1年9月、3月，經定應執行為有期徒刑1年11月；另於82年間，因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經本院以83年度訴字第805號分別判處有期徒刑3年2月、3月，應執行有期徒刑3年3月確定；另於84年間，因偽造文書案件，經本院以84年度易字第2885號判處有期徒刑3月確定，上開3案嗣經分別減刑為有期徒刑1年7月、1月又15日、1月又15日，經定應執行刑為有期徒刑為1年9月；復於84年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以84年度訴字第1552號判處有期徒刑4年確定，嗣經減刑為有期徒刑2年；上開案件接續執行，並於88年6月10日假釋出監付保護管束，嗣假釋經撤銷，應執行殘刑為有期徒刑1年
3月又6日，甫於96年8月14日執行完畢。詎猶不知悛悔，明知 海洛因 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，依法不得持有、販賣；復明知甲基安非他命係同條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟分別基於販賣第一級毒品海洛因、第二級甲基安非他命以營利之犯意，以其所持用之門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電話作為與購毒者聯絡之工具，分別於附表一所示之時間、地點，出售如附表一所示之毒品予 詹進和 、 賴昆山 、 賴黃宇 、 劉育坤 、 彭士韋 、洪 韵嘉 、 洪琮瀚 、 王立 賢、 鄭佳 宗等人。另基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表二所示之時間、地點，轉讓第一級毒品海洛因予 吳威君 。嗣於99年4月27日晚間8時許，經警持本院核發之搜索票，至甲○○位於臺中市○○路○○○號11樓之3租屋處搜索，並扣得甲○○所有之第一級毒品海洛因5小包（含包裝袋5個，海洛因粉末驗餘淨重共計為4.83公克）、甲基安非他命4小包（含包裝袋4個，甲基安非他命結晶驗餘淨重共計為2.8140公克）、及其所有供販賣毒品所用之電子磅秤1個、門號0000000000號、0000000000號（含SIM卡各1張）各1支，暨非供其犯行所使用之門號0000000000號、0000000000000號行動電話（含SIM卡各1張）各1支。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市警察局第六分局報告該署後偵查起訴。
理由
一、證據能力方面：
（一）按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第15
9條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第2項定有明文。此乃係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格。此種「擬制同意」，因與同條第一項之明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護人閱卷而知悉，或自起訴書、原審判決書之記載而了解，或偵、審中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，或被告逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關人員於調查證據之時，知情而合於擬制同意之要件（最高法院96年度台上字第4174號判決要旨參照）。查本件檢察官、辯護人、被告甲○○於準備程序及審判期日均未對本院下述所引用證人詹進和、賴昆山、賴黃宇、劉育坤、彭士韋、 洪韵嘉 、洪琮瀚、 王立賢 、 鄭佳宗 、吳威君於警詢陳述之證據表示意見，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等陳述製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開說明，自均具證據能力。
（二）證人詹進和、賴昆山、賴黃宇、劉育坤、彭士韋、洪韵嘉、洪琮瀚、王立賢、鄭佳宗於偵查中經具結之證言，按卷內資料查無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，均認有證據能力，當得作為證據。
（三）按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。查下列經本院所引用由被告甲○○所使用門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話之監聽錄音，業經本院核准在案，有詳載案由、監察電話、對象、時間之99年度聲監字第473、665號通訊監察書影本附卷可參，乃係依法所為之監聽；且審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，自具有證據能力。又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，惟實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號判決要旨參照）。查上開電話監聽，取證程序未見違法情事，已如前述；而警方依監聽錄音所製作之譯文，經本院提示予公訴人、辯護人及被告後，迄言詞辯論終結前均無異議，則依上開說明，本案卷內通訊監察譯文自均具證據能力。
（四）本件於99年4月27日晚間8時許，經警持搜索票，在臺中市○○路○○○號11樓之3被告甲○○租屋處搜索，並扣得其所有之第一級毒品海洛因5小包（含包裝袋5個，海洛因粉末驗餘淨重共計為4.83公克）、甲基安非他命4小包（含包裝袋4個，甲基安非他命結晶驗餘淨重共計為2.8140公克）、及其所有供販賣毒品所用之電子磅秤1個、門號0000000000號、0000000000號（含SIM卡各1張）各1支，暨非供其犯行所使用之門號0000000000號、0000000000000號行動電話（含SIM卡1張）各1支，非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且該扣案之物品，乃係依法定程序合法所扣得，與本案具有關聯性，亦有證據能力。
二、被告甲○○為如附表一所示販賣海洛因及甲基安非他命行為之犯罪事實，業據其於警詢時、偵查中及本院審理時均坦白認罪（見99年度偵字第10240號偵查卷一第11至18、86至89頁、同卷二第71至73、155至156頁、本院卷第32至37、52至60頁），核與證人詹進和、賴昆山、賴黃宇、劉育坤、彭士韋、洪韵嘉、洪琮瀚、王立賢、鄭佳宗等人證述向被告購買海洛因或甲基安非他命等情節相符，並有與如附表一所示方式相符之聯絡海洛因或甲基安非他命交易之通訊監察譯文在卷足憑（見99年度偵字第10240號偵查卷一第27、43、50、同卷二第6至7、23至25、28至29、114至115、141頁），復有被告所有供販賣毒品所用之電子磅秤1個、門號0000000000號、0000000000號（含SIM卡各1張）各1支扣案可證，暨臺中市警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證證片等在卷可憑，扣案之白色粉末5包經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，送驗數量合計淨重4.85公克，驗餘淨重共計為4.83公克，均檢出第一級毒品海洛因成分；扣案之透明結晶4包經送行政院衛生署草屯療養院鑑驗結果，送驗數量淨重分別為0.3056、0.0907、0.8296、1.5910公克，驗餘淨重分別為0.3049、0.0903、0.8283、1.5905公克，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室99年5月28日調科壹字第09923011390號鑑定書、行政院衛生署草屯療養院99年5月18日草療鑑字第0990500083號鑑定書各1份存卷可憑，足徵被告之自白確與犯罪事實相符。又販賣海洛因及甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，其販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，惟販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，加以我國對毒品海洛因及甲基安非他命之施用或販賣，查緝甚嚴，販賣海洛因及甲基安非他命之刑度極重，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而販賣海洛因及甲基安非他命，是被告確有意圖營利而販賣海洛因及甲基安非他命之犯意，殊堪認定。另被告甲○○所為如附表二所示轉讓第一級毒品海洛因之犯罪事實，亦據被告甲○○於偵查中及本院審理時供承在卷（見99年度偵字第10240號偵查卷二第155至156頁、本院卷第32至37、52至60頁），復有證人吳威君於警詢時之證述（見99年度偵字第10240號偵查卷一第51至54頁），及臺中市警察局第六分局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份在卷可憑，是被告甲○○該部分之自白亦與事實相符。綜上所述，被告甲○○有如附表一所示販賣海洛因及甲基安非他命、如附表二所示之轉讓海洛因等犯罪事證均已臻明確，其犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）查海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓。核被告甲○○所為如附表一編號1至9所示販賣海洛因9次之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；其所為如附表一編號10至13所示販賣甲基安非他命4次之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；其所為如附表二所示轉讓海洛因1次之犯行，則係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。而被告各次持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為各次販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、及轉讓第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告甲○○就如附表一編號7所示之犯行，係以一行為同時、同地販賣第一級毒品海洛因予洪韵嘉、洪琮瀚2人，均係觸犯販賣第一級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，應從一重毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪處斷。檢察官認被告該部分犯行即如起訴書所載附表一㈤編號1及附表一㈥部分，應分論併罰，容有誤會，併此敘明。
（三）被告甲○○有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，除販賣第一級毒品及販賣第二級毒品之法定本刑為死刑或無期徒刑部分不得加重外，其餘應依法加重其刑。
（四）被告甲○○於偵查中及本院審理時就附表一及附表二所示之各次販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及轉讓第一級毒品海洛因部分均自白犯罪，各合依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，除就法定本刑為死刑、無期徒刑部分，逕予減輕其刑外，其餘部分則均於依刑法第47條第1項規定加重其刑後再予減輕之。
（五）又被告甲○○所為如附表一編號1至4所示販賣第一級毒品海洛因予詹進和、賴昆山、賴黃宇、劉育坤部分之犯行，其於偵查中及本院審理時自承所販售之毒品海洛因上手係 黃清賓 （見99年度偵字第10240號偵查卷二第99至101頁、本院卷第59反面頁），且於99年4月27日為警查獲後，其供出毒品海洛因係源自黃清賓，復經檢察官偵查而查獲黃清賓販賣海洛因之犯行等情，業據被告供承在卷，並有臺灣臺中地方法院檢察署99年8月26日 中檢輝淡 99偵10240字第117168號函在卷1份在卷可稽（見本院卷第40頁），是被告就販賣第一級毒品罪即附表一編號1至4所示部分犯行，各合於毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，除就法定本刑為死刑、無期徒刑部分，遞予減輕其刑外，其餘部分則均於依刑法第47條第1項規定加重其刑後再遞予減輕之。
（六）有無刑法第59條酌減其刑之適用，應就被告犯罪行為時之情狀為觀察，尚難因其在犯罪後，另有類如自首、自白或供出毒品來源因而查獲等法定減輕其刑或免除其刑之事由，即反推無刑法第59條之適用，否則將有違刑法第62條鼓勵被告自新，以及毒品危害防制條例第17條「為有效破獲上游之製造、販賣、運輸毒品組織，鼓勵毒販供出毒品來源之上手，有效推展斷絕供給之緝毒工作，對查獲之毒販，供出毒品來源，因而破獲者，修正為應減輕其刑或免除其刑。又為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，鼓勵被告自白認罪，開啟其自新之路，對製造、販賣或運輸毒品罪之被告於偵查及審判中均自白者，增列應減輕其刑之規定，採行寬厚之刑事政策」之立法意旨（見行政院97年9月22日院臺法字第0970090699號函送立法院之毒品危害防制條例部分條文修正草案總說明三）。況毒品危害防制條例第17條第2項之增訂，既出於採行寬厚之刑事政策，當無排除刑法第59條規定同時適用之理。
本件被告甲○○有多次施用毒品之前科（見卷附其臺灣高等法院被告前案紀錄表），其身染施用毒品之惡習，進而為本件販賣毒品之行為，究其原因當係肇於被告本身無法戒絕毒品，亦不知尋覓適當之機構協助導正，其販賣毒品之行為雖不可取，惟其各次販賣毒品海洛因所收取之對價僅新臺幣（下同）500元至1,500元不等，顯見被告販賣之數量甚少，相對於長期且大量販賣毒品之大毒梟，其對社會治安及國民健康所造成之危害尚屬較輕，被告雖因一時失慮而觸犯重典，然刑罰除制裁之功能外，更寓有教育、感化之目的，使誤入歧途而有心改善者，能早日復歸社會，是本件被告如附表一編號1至9所示販賣第一級毒品海洛因之情節，對照此罪最輕為無期徒刑之法定刑，不免有情輕法重之情形，其犯罪情狀顯可憫恕遞減其刑後，雖科以法定最低刑度仍嫌過重，爰就被告如附表一編號1至9所示販賣第一級毒品海洛因部分，各依刑法第59條之規定酌減其刑，並遞減之。
（七）數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例可資參照）。本件被告分別於不同時間、地點販賣海洛因、甲基安非他命及轉讓海洛因，每次在時間及地點差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，各次行為皆可單獨成立犯罪，顯非於同時同地或密切接近之時地實施犯罪之接續犯。另所謂集合犯，係指依一般社會通念，特定犯罪行為具有反覆實施之特性，立法者於制定刑罰法律之初，亦已認知該種行為類型之反覆性，而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，仍僅接受一次刑法之評價為已足。而販賣、轉讓毒品罪，不論行為人或為零星偶一為之，或不間斷為之，其於行為終了時，即已達營利之目的，自難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知販賣毒品行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。況依94年2月2日總統令修正公布，並自95年7月1日施行之刑法，其修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（參見刑法修正草案總說明），則再以集合犯之概念評價多數販賣毒品之行為，即有不當。準此，本件被告所為如附表一編號1至9所示販賣第一級毒品、附表一編號10至13所示販賣第二級毒品罪，及如附表二所示轉讓第一級毒品罪之行為，當無論以接續犯或集合犯之餘地，此時則應回歸一般刑法上行為單、複數之認定，而予論罪科刑，較稱妥適。是被告所犯如附表一編號1至9所示販賣第一級毒品、附表一編號10至13所示販賣第二級毒品罪，及如附表二所示轉讓第一級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（八）爰審酌被告甲○○有多次犯罪前科之品性（參卷附其臺灣高等法院被告前案紀錄表）、國中畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見99年度偵字第10240號卷一第9頁被告警詢筆錄受詢問人資料）。其明知海洛因、甲基安非他命均係戕害人身心之毒品，為貪圖不法利益，竟販賣予他人施用，危害社會治安及國民健康，且販賣毒品為政府戮力查緝之罪，海洛因、甲基安非他命均足以使施用者導致精神、性格異常，造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，惟念被告各次販賣海洛因、甲基安非他命之所得非多，數量均微，且其轉讓海洛因次數僅1次，數量亦少，暨其於警詢、偵察及本院審理時均坦承犯行，復於警、偵訊時供出毒品上手黃清賓，已如前述，犯後態度良好等一切情狀，分別量處如附表一、二所示之刑，以資懲儆，並從輕量定應執行之刑，兼勵自新。
（九）從刑部分：
１、毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決要旨參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項關於犯罪所得財物之沒收，其立法方式與貪污治罪條例第10條之規定相類似，以有所得者為限，始發生沒收之問題。再者，毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。亦即，本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議㈡參照）。查被告甲○○如附表一所示各次因販賣第一、二級毒品所得之金額，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其之財產抵償之。
２、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬之，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度臺上字第3618號判決參照）。準此，查扣案之第一級毒品海洛因5小包（含包裝袋5個，海洛因粉末驗餘淨重共計為4.83公克）、甲基安非他命4小包（含包裝袋4個，甲基安非他命結晶驗餘淨重共計為2.8140公克）係被告甲○○所有且供其販賣之用，業據被告自承在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告分別最後一次販賣海洛因、甲基安非他命（即分別如附表一編號1、11）之罪刑項下，分別諭知沒收銷燬之。而扣案之上開海洛因包裝袋5個及甲基安非他命包裝袋4個，因現今採用之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，此為法院審理毒品案件時所已知，則上開扣案之包裝袋既無法與上開毒品完全析離，自應包含於上開毒品，一併宣告沒收銷燬。另因送鑑用罊之毒品，已不存在，自無從沒收之，附此敘明。
３、查扣案之電子磅秤1臺，為被告甲○○所有，且係用以供其為如附表一、二所示販賣毒品所用之物；扣案之門號0000000000、0000000000號行動電話各1支，亦為被告所有，且分別係用以供本案如附表一編號1、2、6、9所示販賣海洛因、附表一編號10、11所示販賣甲基安非他命、附表二所示轉讓海洛因犯罪所用之物，業據被告 陳明 在卷，復有通訊監察譯文、行動電話資料查詢附卷可參，應於被告各次如附表一編號1、2、6、9、10、11所示販賣第一、二級毒品及附表二所示轉讓第一級毒品犯行之主文項下，依毒品危害防制條例第19條第1項前段諭知沒收；且此項沒收之標的既已扣案，當得直接沒收，並無全部或一部不能沒收之情形，自不生「追徵其價額」之問題。
４、至扣案之大陸門號0000000000000號行動電話、門號0000000000號行動電話（各含SIM卡1張)，為被告甲○○所有，惟與被告之上開犯罪行為均無關，業據被告供述在卷（見本院卷第56頁），亦無證據證明被告使用該門號之行動電話做為販賣聯絡之工具，爰不為沒收之諭知。
５、另門號0000000000號行動電話1支，係被告甲○○所有，且係用以供本案如附表一編號3、4、5、7、8所示販賣海洛因、附表一編號12、13所示販賣甲基安非他命之犯行所用之物，亦有前揭通訊監察譯文、行動電話資料查詢可佐，該應沒收之標的雖未扣案，惟揆諸前揭說明，關於販賣第一、二級毒品罪部分，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則應追徵其價額。
６、末查，門號0000000000、0000000000號SIM卡各1張，分別為 周文卿 、 卓茹玉 所申設；門號0000000000號SIM卡
1張，則為統一超商股份有限公司所申設之易付卡，此有該門號申登人資料各1份在卷可稽（見99年度警聲搜字第1754號偵查卷第25頁、本院卷第68至70頁），則被告既非上開行動電話SIM卡之所有人，均不得諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年10月21日
刑事第二庭審判長法官鄭永玉
法官施慶鴻法官潘曉玫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張齡方中華民國99年10月21日附表一：
┌─┬───┬────┬────┬──────────┬─────────┐│編│購毒者│毒品交易│交易毒品│交易情形、毒品數量、│甲○○罪刑││號│及持用│時間│處所│金額││││之門號│││││├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│1│詹進和│99年4月│臺中市玉│詹進和於左列時間以其│甲○○販賣第一級毒│││093025│27日下午│門路253│所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒│││4975│5時9分│號11樓之│號行動電話與甲○○所│刑叁年捌月，扣案之││││許│3樓下│持用之門號0000000000│門號0000000000號行││││││號行動電話聯繫洽購毒│動電話壹具、電子磅││││││品。待雙方於電話中完│秤壹臺均沒收；扣案││││││成約定交易毒品之事宜│之第一級毒品海洛因││││││後，詹進和隨即前往左│伍包（含包裝袋伍個││││││列約定地點，由甲○○│，驗餘淨重共計為肆││││││當場交付第一級毒品海│點捌叁公克）沒收銷││││││洛因1包予詹進和，並│燬之；未扣案之販賣││││││收取價款新臺幣（下同│第一級毒品所得新臺││││││）1,000元。│幣壹仟元沒收，如全│││││││部或一部不能沒收時│││││││，以其財產抵償之。││││││││├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│2│賴昆山│99年4月│臺中縣豐│賴昆山於左列時間以其│甲○○販賣第一級毒│││賴黃宇│27日中午│原市中正│所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒│││098784│1時許│與大富路│號行動電話與甲○○所│刑叁年捌月，扣案之│││3722││路口│持用之門號0000000000│門號0000000000號行││││││號行動電話聯繫洽購毒│動電話壹具、電子磅││││││品。待雙方於電話中完│秤壹臺均沒收；未扣││││││成約定交易毒品之事宜│案之販賣第一級毒品││││││後，賴昆山隨即前往左│所得新臺幣壹仟元沒││││││列約定地點，由甲○○│收，如全部或一部不││││││當場交付第一級毒品海│能沒收時，以其財產││││││洛因1包予詹進和，並│抵償之。││││││收取由賴昆山、賴黃宇│││││││支付各半之價款1,000│││││││元。││├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│3│劉育坤│99年4月│臺中縣豐│劉育坤於左列時間以其│甲○○販賣第一級毒│││092694│4日下午│原市 豐南 │所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒│││5772│1時21分│加油站附│號行動電話與甲○○所│刑叁年捌月，扣案之││││許│近│持用之門號0000000000│電子磅秤壹臺沒收；││││││號行動電話聯繫洽購毒│未扣案之販賣第一級││││││品。待雙方於電話中完│毒品所得新臺幣伍佰││││││成約定交易毒品之事宜│元及門號0000000000││││││後，劉育坤隨即前往左│號行動電話壹具均沒││││││列約定地點，由甲○○│收，如全部或一部不││││││當場交付第一級毒品海│能沒收時，新臺幣伍││││││洛因1包予劉育坤，並│佰元部分以其財產抵││││││收取價款500元。│償之；行動電話部分│││││││則追徵其價額。│├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│4│劉育坤│99年4月│臺中縣豐│劉育坤於左列時間以其│甲○○販賣第一級毒│││042527│4日晚間│原市豐南│所有之號碼0000000000│品，累犯，處有期徒│││2192│9時53分│加油站附│號室內電話與甲○○所│刑叁年捌月，扣案之││││許│近│持用之門號0000000000│電子磅秤壹臺沒收；││││││號行動電話聯繫洽購毒│未扣案之販賣第一級││││││品。待雙方於電話中完│毒品所得新臺幣伍佰││││││成約定交易毒品之事宜│元及門號0000000000││││││後，劉育坤隨即前往左│號行動電話壹具均沒││││││列約定地點，由甲○○│收，如全部或一部不││││││當場交付第一級毒品海│能沒收時，新臺幣伍││││││洛因1包予劉育坤，並│佰元部分以其財產抵││││││收取價款500元。│償之；行動電話部分│││││││則追徵其價額。│├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│5│彭士韋│99年4月│臺中縣豐│彭士韋於左列時間以其│甲○○販賣第一級毒│││042565│12日晚間│原市公所│所有之號碼0000000000│品，累犯，處有期徒│││0922│10時30分│附近│號行動電話與甲○○所│刑柒年捌月，扣案之││││許││持用之門號0000000000│電子磅秤壹臺沒收；││││││號行動電話聯繫洽購毒│未扣案之販賣第一級││││││品。待雙方於電話中完│毒品所得新臺幣伍佰││││││成約定交易毒品之事宜│元及門號0000000000││││││後，彭士韋隨即前往左│號行動電話壹具均沒││││││列約定地點，由甲○○│收，如全部或一部不││││││當場交付第一級毒品海│能沒收時，新臺幣伍││││││洛因1包予彭士韋，並│佰元部分以其財產抵││││││收取價款500元。│償之；行動電話部分│││││││則追徵其價額。│├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│6│彭士韋│99年4月│臺中市玉│彭士韋於左列時間以其│甲○○販賣第一級毒│││098127│26日晚間│門路253│所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒│││3045│8時11分│號11樓之│號行動電話與甲○○所│刑柒年捌月，扣案之││││許│3樓下│持用之門號0000000000│門號0000000000號行││││││號行動電話聯繫洽購毒│動電話壹具、電子磅││││││品。待雙方於電話中完│秤壹臺均沒收；未扣││││││成約定交易毒品之事宜│案之販賣第一級毒品││││││後，彭士韋隨即前往左│所得新臺幣伍佰元沒││││││列約定地點，由甲○○│收，如全部或一部不││││││當場交付第一級毒品海│能沒收時，以其財產││││││洛因1包予彭士韋，並│抵償之。││││││收取價款500元。││├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│7│洪韵嘉│99年4月│臺中縣潭│洪韵嘉於左列時間以其│甲○○販賣第一級毒│││洪琮瀚│5日下午│ 子鄉潭興 │所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒││││2時22分│路3段77│號行動電話與甲○○所│刑柒年捌月，扣案之││││許│號前│持用之門號0000000000│電子磅秤壹臺沒收；││││││號行動電話聯繫洽購毒│未扣案之販賣第一級││││││品。待雙方於電話中完│毒品所得新臺幣壹仟││││││成約定交易毒品之事宜│伍佰元及門號098799││││││後，洪韵嘉、洪琮瀚隨│0243號行動電話壹具││││││即前往左列約定地點，│均沒收，如全部或一││││││由甲○○當場交付第一│部不能沒收時，新臺││││││級毒品海洛因1包予洪│幣壹仟伍佰元部分以││││││韵嘉，並收取由洪韵嘉│其財產抵償之；行動││││││、洪琮瀚共同支付之價│電話部分則追徵其價││││││款1,500元。│額。│├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│8│洪韵嘉│99年4月│臺中縣潭│洪韵嘉於左列時間以其│甲○○販賣第一級毒││││6日中午│子鄉潭興│所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒││││某時│路3段77│號行動電話與甲○○所│刑柒年捌月，扣案之│││││號前│持用之門號0000000000│電子磅秤壹臺沒收；││││││號行動電話聯繫洽購毒│未扣案之販賣第一級││││││品。待雙方於電話中完│毒品所得新臺幣壹仟││││││成約定交易毒品之事宜│伍佰元及門號098799││││││後，洪韵嘉隨即前往左│0243號行動電話壹具││││││列約定地點，由甲○○│均沒收，如全部或一││││││當場交付第一級毒品海│部不能沒收時，新臺││││││洛因1包予洪韵嘉，並│幣壹仟伍佰元部分以││││││收取價款1,500元。│其財產抵償之；行動│││││││電話部分則追徵其價│││││││額。│├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│9│洪韵嘉│99年4月│臺中縣潭│洪韵嘉於左列時間以其│甲○○販賣第一級毒││││27日下午│子鄉潭興│所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒││││1時35分│路3段77│號行動電話與甲○○所│刑柒年捌月，扣案之││││許│號前│持用之門號0000000000│門號0000000000號行││││││號行動電話聯繫洽購毒│動電話壹具、電子磅││││││品。待雙方於電話中完│秤壹臺均沒收；未扣││││││成約定交易毒品之事宜│案之販賣第一級毒品││││││後，洪韵嘉隨即前往左│所得新臺幣壹仟伍佰││││││列約定地點，由甲○○│元沒收，如全部或一││││││當場交付第一級毒品海│部不能沒收時，以其││││││洛因1包予洪韵嘉，並│財產抵償之。││││││收取價款1,500元。││├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│10│王立賢│99年4月│臺中市玉│王立賢於左列時間以其│甲○○販賣第二級毒││││24日某時│門路253│所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒│││││號11樓之│號行動電話與甲○○所│刑叁年捌月，扣案之│││││3樓下│持用之門號0916│門號0000000000號行││││││665741號行動電話聯繫│動電話壹具、電子磅││││││洽購毒品。待雙方於電│秤壹臺均沒收；未扣││││││話中完成約定交易毒品│案之販賣第二級毒品││││││之事宜後，王立賢隨即│所得新臺幣伍佰元沒││││││前往左列約定地點，由│收，如全部或一部不││││││甲○○當場交付第二級│能沒收時，以其財產││││││毒品甲基安非他命1包│抵償之。││││││予王立賢，並收取價款│││││││500元。││├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│11│王立賢│99年4月│臺中市玉│王立賢於左列時間以其│甲○○販賣第二級毒││││27日下午│門路253│所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒││││3時50分│號11樓之│號行動電話與甲○○所│刑叁年捌月，扣案之││││許│3樓下│持用之門號0000000000│門號0000000000號行││││││號行動電話聯繫洽購毒│動電話壹具、電子磅││││││品。待雙方於電話中完│秤壹臺均沒收；扣案││││││成約定交易毒品之事宜│之第二級毒品甲基安││││││後，王立賢隨即前往左│非他命肆包（含包裝││││││列約定地點，由甲○○│袋肆個，驗餘淨重共││││││當場交付第二級毒品甲│計為貳點捌壹肆零公││││││基安非他命1包予王立│克）均沒收銷燬之；││││││賢，並收取價款1,000│未扣案之販賣第二級││││││元。│毒品所得新臺幣壹仟│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│12│鄭佳宗│99年4月│臺中縣豐│鄭佳宗於左列時間以其│甲○○販賣第二級毒││││1日上午│原市圓環│所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒││││8時37分│東路與新│號行動電話與甲○○所│刑叁年捌月，扣案之││││許│田路口之│持用之門號0000000000│電子磅秤壹臺沒收；│││││加油站附│號行動電話聯繫洽購毒│未扣案之販賣第二級│││││近│品。待雙方於電話中完│毒品所得新臺幣伍佰││││││成約定交易毒品之事宜│元及門號0000000000││││││後，鄭佳宗隨即前往左│號行動電話壹具均沒││││││列約定地點，由甲○○│收，如全部或一部不││││││當場交付第二級毒品甲│能沒收時，新臺幣伍││││││基安非他命1包予鄭佳│佰元部分以其財產抵││││││宗，並收取價款500元│償之；行動電話部分││││││。│則追徵其價額。│├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│13│鄭佳宗│99年4月│臺中縣豐│鄭佳宗於左列時間以其│甲○○販賣第二級毒││││12日晚間│原市圓環│所有之門號0000000000│品，累犯，處有期徒││││7時54分│東路與新│號行動電話與甲○○所│刑叁年捌月，扣案之││││許│田路口之│持用之門號0000000000│電子磅秤壹臺沒收；│││││加油站附│號行動電話聯繫洽購毒│未扣案之販賣第二級│││││近│品。待雙方於電話中完│毒品所得新臺幣壹仟││││││成約定交易毒品之事宜│元及門號0000000000││││││後，鄭佳宗隨即前往左│號行動電話壹具均沒││││││列約定地點，由甲○○│收，如全部或一部不││││││當場交付第二級毒品甲│能沒收時，新臺幣壹││││││基安非他命1包予鄭佳│仟元部分以其財產抵││││││宗，並收取價款1,000│償之；行動電話部分││││││元。│則追徵其價額。│└─┴───┴────┴────┴──────────┴─────────┘附表二：
┌─┬───┬────┬────┬──────────┬─────────┐│編│轉讓毒│轉讓毒品│轉讓毒品│轉讓毒品情形│甲○○罪刑││號│品對象│時間│處所│││├─┼───┼────┼────┼──────────┼─────────┤│1│吳威君│99年4月│臺中市玉│吳威君於左列時間以公│甲○○轉讓第一級毒││││20日下午│門路253│共電話與甲○○所持用│品，累犯，處有期徒││││6時許│號11樓之│之門號0000000000號行│刑拾月，扣案之門號│││││3樓下│動電話聯繫洽購毒品。│0000000000號行動電││││││待雙方於電話中完成約│話壹具、電子磅秤壹││││││定交易毒品之事宜後，│臺均沒收。││││││吳威君隨即前往左列約│││││││定地點，嗣因吳威君身│││││││體不適，甲○○遂無償│││││││轉讓第一級毒品海洛因│││││││予吳威君1次。││└─┴───┴────┴────┴──────────┴─────────┘附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條第1、2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。