臺灣臺中地方法院99年度訴字第2734號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第2734號民事判決

裁判日期：民國100年01月19日

裁判案由：返還土地所有權狀

臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第2734號原告 張淑美 被告 林汎 昱上開當事人間請求返還土地所有權狀事件，本院於民國100年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落南投縣○○鄉○○段九○○之一六地號土地之所有權狀正本返還原告。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟伍佰叁拾伍元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告為坐落南投縣○○鄉○○段900之16地號土地之所有權人，被告為執業代書。於民國97年4月間被告向原告佯稱欲幫原告出售原告所有上開土地，要求原告將上開土地之所有權狀正本交由被告保管。詎原告將上開土地所有權狀正本交付被告，經一段期間後，為詢問上開土地之出售情形，去電被告，卻無法接通，再前往被告代書事務所，始發現被告已不知所蹤。上開土地所有權狀係原告寄放被告，未約定返還期限，爰依民法第767條規定請求被告返還上開土地所有權狀正本。並聲明：被告應將坐落南投縣○○鄉○○段900之16地號土地之所有權狀正本返還原告。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其為坐落南投縣○○鄉○○段900之16地號土地之所有權人，有土地登記第二類謄本附卷可稽。原告於97年4月間為出售上開土地，將上開土地之所有權狀正本寄放執業代書之被告處，交付時並未約定返還期限，而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述，堪信上開土地之所有權狀當時為被告所保管無誤。按未定返還期限者，受寄人得隨時返還寄託物。次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第598條第1項、第767條第1項分別定有明文。本件原告因欲出售上開土地將該土地所有權狀正本寄託於被告，惟兩造於該土地所有權狀正本交付時既未約定返還期限，原告依上開法律規定，本得隨時請求被告返還，故於原告行使該返還寄託物請求權時，被告仍占有上開土地所有權狀，即為無權占有人，應即返還原告。從而，原告基於所有物之物上請求權法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之土地所有權狀，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為裁判費17,335元，登報費用200元，共計17,535元，由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國100年1月19日
民事第一庭法官周玉蘭正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月19日
書記官董美惠