臺灣彰化地方法院96年度易字第1723號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1723號刑事判決

裁判日期：民國96年12月21日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第1723號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第9800、9710號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年貳月，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作叁年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：
㈠甲○○自民國90年起，即因竊盜案件經法院判刑確定4次，
另因贓物案件，經法院判刑確定2次（均已執行完畢），為有犯罪習慣、18歲以上之人。
㈡犯罪事實⑵之犯罪時間為96年8月20日晚上11時11分許（起訴書誤載為54分）。
㈢甲○○將竊得之汽車電池販賣予不知情之資源回收商後，所得現金均已購買第一級毒品海洛因花用殆盡。
二、本件證據除補充如下外，其餘亦均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）：
㈠院卷附之監視器附影畫面翻拍照片共18幀。
㈡被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白。
三、量刑理由：㈠爰審酌被告甲○○前有竊盜、贓物、毒品及恐嚇等前科，素
行不良，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，甫於96年7月16日執行完畢出監，竟因缺錢購買毒品，即再犯本案犯罪事實⑴、⑵之竊盜犯行，且又於為警查獲後，在警局內犯下犯罪事實⑶之竊盜犯行，足徵其不但未能自省，更目無法紀，再參酌各次竊盜所得財物之價值、被告自警偵訊起迄本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
㈡查被告甲○○自90年起，即因竊盜案件經法院判刑確定4次
（分別為有期徒刑4月、5月、10月及3月），另因贓物案件，經法院判刑確定2次（分別為拘役30日及有期徒刑4月）；且其於此段期間內，因執行竊盜、贓物及毒品案件之確定判決，於93年7月16日出監後，即又因犯竊盜及毒品案件，經判刑確定而於94年6月3日入監執行，甫於96年7月16日出監，有上開被告前案紀錄表可憑，竟即再犯本案3次竊盜犯行，足證被告無絲毫悔過改善之意，堪認其確有犯罪習慣，本院審酌上情，認若對被告僅處以有期徒刑之刑，尚不能促其警惕戒免惡習，若未令入勞動處所強制工作，習得勤勞刻苦之精神及謀生之技藝與能力，而驟然返回社會，必因無正當職業，致生不能適應而有再犯之可能，為矯正被告竊盜惡習，及維護社會治安，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定，宣告被告應於刑之執行前，令入勞動場所施以強制工作3年。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中華民國96年12月21日
刑事第四庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年12月25日
書記官陳美敏附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。