臺北簡易庭98年度北簡字第13276號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年5月18日言詞辯論
終結，於同年5月25日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
　　法　官　鍾　華
　　書記官　張素月
　　通　譯　洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主　　文
被告等應連帶給付原告新臺幣叁拾萬壹仟陸佰零肆元，及自民國
91年3月30日起至清償日止，按年息8.535％計算之利息，暨自民
國91年5月1日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰壹拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。被告等於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣叁
拾萬壹仟陸佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附借款契約足參，合先敘明。
二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告丁○○於民國89年11月14日邀同被告丙○○
、己○○、甲○○為連帶保證人，向原告申請借款使用。被
告等迄今積欠如主文第一項所示之金額，爰依契約法律關係
提起本件之訴等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告等經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。本件原告之訴為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月
法官　鍾　華
計　　算　　書：
項　　　　目金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　3,310元
第一審公示送達登報費用200元
合　　　　計　　　3,510元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月