裁判字號：臺灣桃園地方法院110年審簡字第747號刑事判決
裁判日期：民國110年11月05日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第747號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告鍾生華
卓川勝上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第0000
0號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審易字第746號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文鍾生華共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得3C產品拾參盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
卓川勝共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得3C產品拾參盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鍾生華、卓川勝於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）①被告鍾生華前於民國104年間，因妨害自由等案件，經本院以105年審訴字第1680號判決有期徒刑4月、4月、
4月、3月、3月、3月、3月，並定應執行有期徒刑1年確定，於107年9月15日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌釋字第775號解釋意旨，被告鍾生華所犯前案與本案不僅犯罪型態不同，且所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，兩者間顯無延續性或關聯性，故本案以不加重其刑為宜；②被告卓川勝前於107年間，因竊盜案件，經本院以107年度桃簡字第2264號判決判處有期徒刑3月確定，於108年8月3日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，被告受有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，復審酌被告卓川勝前已有竊盜之前案紀錄，竟再為本案犯行，是依累犯之規定予以加重其刑，亦符合罪刑相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定各予以加重其刑。
（三）爰審酌被告2人正值壯年，不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而共同竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念被告2人犯後均坦認犯行之態度，兼衡本案所竊取財物之價值、被告2人之智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，重點置於所受利得之剝奪，然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。此與犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，並不相同。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104年度第13、14次刑事庭會議決議不再援用，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3604號判決意旨參照）。
（二）經查，被告2人所竊得之3C產品13盒，為渠等之犯罪所得，雖未扣案，而被告2人對上開所竊物品均擁有「事實上處分權」之實力支配管領之權，揆諸前揭說明，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官周芝君到庭執行職務。
中華民國110年11月5日
刑事審查庭法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張怡婷中華民國110年11月5日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12141號被告鍾生華男48歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路00號5樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號 卓川勝男 44歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街000巷0弄00號（另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾生華前於民國104年間，因妨害自由等案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以105年審訴字第1680號判決有期徒刑4月、4月、4月、3月、3月、3月、3月，並定應執行有期徒刑1年確定，於107年9月15日執行完畢。卓川勝前於107年間，因竊盜案件，經桃園地院以107年度桃簡字第2264號判決判處有期徒刑3月確定，於108年8月3日執行完畢。
二、詎鍾生華、卓川勝仍不知悔改，於109年2月9日晚間11時36分許，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡，由鍾生華駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載卓川勝，至桃園市○○區○○路000號選物販賣店，在 林江河 所擺放之選物販賣機台前，先由鍾生華先投入1枚10元硬幣啟動機台，再操作機台內之夾爪夾住機臺內之耳機、無線音箱、無線擴音器等3C電子商品至機臺玻璃附近之位置後，繼而以強力磁鐵將該等商品吸引至洞口，使商品掉落於取物口內，卓川勝則在旁把風並於取物口取出該等商品，再由卓川勝將該等商品放置車牌號碼0000-00號內，共竊得林江河所有之3C產品13盒（內容物為耳機、無線音箱等物，價值新臺幣【下同】2萬5,000元），得手後再由鍾生華駕駛上開汽車搭載卓川勝離開現場。
三、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼─────────────┤│1│被告鍾生華於警詢時之供│證明被告鍾生華於上開時間，│││述│與被告卓川勝同至前揭選物販││││賣機店竊取財物，得手後，復││││由被告鍾生華駕駛駛車牌號碼││││6065-XJ號自用小客車搭載被││││告卓川勝離去之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│2│被告卓川勝於警詢及偵查│1.證明被告鍾生華於上開時間│││中之供述│，與被告卓川勝同至前揭選││││物販賣機店竊取財物，得手││││後，復由被告鍾生華駕駛駛││││車牌號碼0000-00號自用小││││客車搭載被告卓川勝離去之││││事實。││││2.證明被告2人竊取選物販賣││││機店內財物後，物品由被告││││鍾生華取走，被告卓川勝分││││得少部分毒品之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│3│被害人林江河於警詢時之│證明被害人所營之選物販賣機│││證述│臺內物品，於上開時、地遭他││││人竊取，總損失為2萬5,000││││元之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│4│上開選物販賣機店之監視│證明被告鍾生華、卓川勝於上│││器翻拍照片及監視器影像│開時、地，以前揭方式竊取選│││檔案光碟1片│物販賣機臺內商品之事實。│└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告鍾生華、卓川勝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告2人分別前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其等於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨加重其刑。至被告2人所竊得之物雖未扣案，然均係屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣桃園地方法院中華民國110年4月30日
檢察官楊挺宏本件正本證明與原本無異中華民國110年5月6日
書記官蔡欣潔所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。