臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第3號
原 告 伍樂民
訴訟代理人 林清漢 律師
複 代理人 侯銘欽 律師
被 告 蔡全宥
上列當事人間請求返還租賃物等事件，於民國108年1月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○○○號1樓房屋騰空遷讓返還原
告。
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零伍佰元及自民國一百零七年十
月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零七年十一月一日起至返還前開房屋之日止，
按月給付原告新臺幣參萬伍仟元，並各自次月一日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年3月18日向其承租訴外人伍
世康所有並授權原告管理使用之坐落新北市○○區○○路○○
○號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自106年1月5
日起至107年1月4日止，租金應按月於每月5日前給付新臺幣
（下同）33,000元。嗣於前開租賃期間屆滿後，兩造復合意
延長租約至109年1月4日，並將每月租金調升為35,000元，
其餘租賃條件不變，被告並同意於107年4月底前將於106年
、107年分別積欠之各3個月租金一併繳清。詎被告屆期仍未
繳清前開租金，幾經聯繫均不獲回應，已違反兩造簽訂之房
屋租賃契約書（下稱系爭租約）第17條約定，原告遂於107
年10月9日已中壢環北郵局第718號存證信函通知被告，請求
其於107年10月20日前清償積欠至107年10月20日止之全部租
金共420,500元，否則即終止系爭租約，被告並應於107年10
月31日前騰空遷讓返還系爭房屋，如屆期仍未返還，則應自
107年11月1日起至遷讓返還之日止，按月給付原告相當於租
金之不當得利35,000元，而被告已於107年10月11日收受上
開存證信函，惟其迄今仍未給付積欠之租金及返還系爭房屋
，是兩造間之系爭租約已於107年10月21日合法終止，且被
告既未騰空遷讓返還系爭房屋，顯已妨害原告對於系爭房屋
使用收益之權利等事實，業據其提出授權書、系爭租約及存
證信函暨其回執等為證。被告已於相當之期日受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視
同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段
訂有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第455條前段亦有明定。本件原告既已以存證信函終止
系爭租約，被告並於107年10月11日收受上開存證信函，則
系爭租約業經原告合法終止，則其請求被告應將系爭房屋騰
空遷讓返還原告（如主文第1項所示），並給付積欠之租金
420,500元及自107年10月21日起至清償日止，按年息5%計算
之法定遲延利息（如主文第2項所示），均有理由，應予准
許；另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返
還其利益，民法第179條前段定有明文。而無正當權源使用
他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。
從而，原告另本於不當得利之法律關係，請求被告應自107
年11月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於
租金之不當得利35,000元，並各自次月1日起至清償日止，
按年息5%計算之法定遲延利息，亦有理由，應併予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國108年2月22日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年2月23日
書記官莊雅萍