臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第214號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 郭忠弘
被 告 陳慶哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年2月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106年11月9日7時許，駕駛車牌
號碼00-0000號車輛，行經新北市○○區○○路3段74巷內時
，因倒車未注意後方車輛之疏失，致撞及原告所承保，訴外
人 郭冠廷 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車
輛），系爭車輛因而受損，經原告以新臺幣（下同）32,725
元估修，並已依保險契約給付上開修理費，依法取得代位求
償權，為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告應給付原告32,725元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之法定遲延利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：伊沒有撞到原告承保之
車等語。
三、原告主張於上開時、地系爭車輛與被告所駕車輛發生碰撞之
事實，業據提出行車執照、駕駛執照、估價單、統一發票、
道路交通事故當事人登記聯單、受損照片、汽車保險理賠申
請書等件為證，然為被告所否認，並以沒有撞到原告保車等
上開情詞置辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原
告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實
為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據
尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917
號判例意旨參照。申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求
權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相
當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成
立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，
且原告應就上開要件負舉證責任。經查：本件原告主張被告
應負侵權行為損害賠償責任，無非以行車執照、駕駛執照、
估價單、統一發票、道路交通事故當事人登記聯單、受損照
片、汽車保險理賠申請書為其論據之佐證，然此尚不足以證
明系爭車輛所受之損害係因被告之過失不法行為所造成；復
經本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調閱本件車禍肇
事資料，依系爭車輛駕駛人郭冠廷於警訊時陳稱：「我將車
號000-0000自用小客車停放在新北市○○區○○路3段74巷
內路邊，我一個星期都沒有移動過我的汽車，我的車子前方
停放一台藍色自小貨車，於今日上午7時29分發現我的汽車
前方保險桿有藍色刮痕，當時藍色自小貨車已經不在現場，
我懷疑是藍色自小貨車倒車時擦撞我的汽車…」等語，及被
告於警訊時陳稱：「我將車號00-0000自小貨停在明志路3段
74巷內，我106年11月8日晚間23時許有移車，確定沒有撞到
別人的車。」等語，足見本件車損究係否為被告造成尚不得
而知，本院自難僅憑訴外人郭冠廷於警訊時之片面指述即遽
以認定係被告之過失不法行為造成，是新北市政府警察局交
通大隊亦同此認定「本案事後報案事故，雙方當事人各執一
詞，現場無監視錄影畫面及目擊證人證詞可供佐證，無法據
以研判」等語，有該道路交通事故初步分析研判表存卷可稽
，況原告於本院審理時亦自承：無法舉證被告之過失責任等
語（見本院108年2月18日言詞辯論筆錄），益徵本件確無積
極證據足以證明被告有過失不法之行為，則揆諸前揭法條及
判例意旨說明，原告所為被告應負侵權行為責任之主張，即
屬不能採信。
五、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付32,725元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔
。
八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年2月22日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年2月22日
書記官王麗智