臺灣臺中地方法院101年度交聲字第2404號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年交聲字第2404號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定101年度交聲字第2403號
101年度交聲字第2404號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人 王俊仁 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國95年6月21日所為之處分（原處分案號：中監違字第裁60-GC0000000號）及民國96年12月24日所為之處分（原處分案號：中監違字第裁60-GD0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：伊因駕車打手機被舉發，伊承認是伊不對，然伊忘記繳罰單遭吊銷駕照，伊並非不繳，係因罰單遺失而忘記，且監理所寄來之通知單伊之家人未收到，伊當時又在外地工作，故不知道駕照吊銷，最近因肇事須保險理賠，始知駕照吊銷，保險公司因伊無駕照而不予理賠，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
二、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄之地方法院聲明異議；又法院認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第17條分別載有明文。再按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員；送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第74條第1項、第2項亦有明定。又行政文書依行政程序法第74條第1項、第2項規定為寄存送達者，如確已完成文書寄存於地方自治、警察機關或郵政機構，並製作送達通知單2份，1份黏貼於送達處所之門首，另1份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際上何時受領文書，均以寄存之日期視為收受送達之日期，而發生送達之效力（最高行政法院95年度裁字第634號、97年度裁字第2150號裁定要旨、臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第42號研討結果可資參照）。
三、經查，本件異議人係就案由欄所示之裁決書聲明異議，而上開2件裁決書，均係委由郵政機關向異議人之住所即「臺中市○區○○○街○○號2樓」（該址亦同異議人於聲明異議狀所陳報之住所地址）為送達，其中中監違字第裁60-GC0000000號裁決書，因未獲會晤異議人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或接收郵件人員，乃於民國95年6月26日寄存於臺中國光路郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於上址門首，另1份置於該址信箱或其他適當位置，以為送達；中監違字第裁60-GD0000000號裁決書則於96年12月28日交予異議人本人親自簽名收受等情，此有上開裁決書2份及交通部公路總局臺中區監理所送達證書2份在卷可稽，依前揭說明，上開裁決書已向異議人合法送達無誤。準此，異議人倘對上開裁決書不服欲聲明異議，自應於各該裁決書合法送達之翌日起算20日內為之，然異議人竟遲至101年5月15日始具狀聲明異議，此有異議人聲明異議狀上之原處分機關收文章戳1枚可憑，其異議顯逾前開20日法定期限，從而，本件聲明異議不合法律上之程式，且無從補正，自均應予以駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。
中華民國101年6月29日
交通法庭法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張宏清中華民國101年6月29日