臺灣高等法院107年度上訴字第799號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年上訴字第799號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月15日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定107年度上訴字第799號上訴人即被告 葉時瑋 上列被告因詐欺案件，本院裁定如下：
主文葉時瑋羈押期間，自民國一百零七年六月二十二日起，延長貳月。
理由
一、按被告有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108第1項前段但書有明文。是法院審酌是否延長羈押時，仍應審查：㈠被告犯罪嫌疑是否重大；㈡被告是否有刑事訴訟法第101條第1項及第101條之1第1項各款情事；㈢是否有非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之必要情事等要件，並依卷內具體客觀事證予以斟酌後，決定是否有延長羈押之「正當原因」及「必要性」。
二、上訴人即被告葉時瑋前經本院認為犯詐欺罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國107年3月22日執行羈押，至107年6月21日，3個月羈押期間即將屆滿。
三、經查：㈠本院於107年6月1日訊問被告後，茲審酌被告因涉刑法第339
條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪共3罪，經原審分別判處有期徒刑1年2月、1年5月、1年3月，應執行有期徒刑2年6月在案，有臺灣新竹地方法院106年度訴字第727號刑事判決及本案卷內證據可考，足徵被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財之犯罪嫌疑確屬重大。又被告於①99年間因詐欺、偽造文書等案件，經本院以100年度上訴字第556號判處有期徒刑1年4月（1罪）、1年2月（2罪）、7月（4罪）、6月（1罪）、9月（1罪），並定應執行有期徒刑2年6月確定；②100年間因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以100年度壢簡字第1960號判處有期徒刑3月確定；③100年間因偽造公文書等案件，經臺灣高等法院高雄分院以100年度上訴字第153號判處有期徒刑2年，復經最高法院以100年度台上字第3299號上訴駁回而確定；④100年間因幫助詐欺取財案件，經臺灣桃園地方法院以100年度壢簡字第209號判處有期徒刑4月確定，並與他案接續執行，嗣於106年5月8日完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告竟於執行完畢後5年內，復為本件同為詐欺之案件，益徵被告確有反覆實施同一犯罪之虞。爰審酌預防性羈押有保護社會安全措施之目的，被告多次詐欺被害人，反覆實施詐欺罪，非僅被害人等個人財產法益受侵害，亦危害社會安全法益，本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，且該原因並非具保或限制住居處分所得代替，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，亦合乎比例原則。
㈡綜上，被告原有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押之原
因依然存在，且有繼續羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條各款停止羈押之事由，應自107年6月22日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國107年6月15日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官賴邦元法官張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃璽儒中華民國107年6月15日