臺灣高等法院106年度交上訴字第128號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年交上訴字第128號刑事判決

裁判日期：民國106年07月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事判決106年度交上訴字第128號上訴人即被告 孫寶萃 選任辯護人 蔡惠琇 律師上列上訴人即被告因公共危險案件，不服臺灣桃園地方法院106年度審交訴字第2號，中華民國106年4月13日第一審判決(起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署105年度偵字第24959號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
孫寶萃緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣拾萬元，及完成法治教育課程拾貳小時。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告孫寶萃犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪，判處有期徒刑壹年，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告孫寶萃駕車肇事後，因交流道上無法回頭，雖無能下車察看協助傷者就醫，亦未留下可資連絡之方式，即離開現場，固值非難，然參酌被害人（上訴理由狀誤載為告訴人，以下逕予更正）所受傷勢尚屬輕微，且被害人旋即報警而獲得救護，可認被告逃逸行為對被害人所可能衍生危害之程度相對仍輕，再參酌被告事後已主動向警局投案，且被告已委請保險公司進行和解，並已同意被害人新臺幣(下同）1萬1000元之要求，惟被害人嗣因他故而自殺身亡，致保險公司無法交付賠償金，並非被告無悛悔之意。被告主觀認知有誤，亦無前科，為退休無業之家庭主婦，幸被害人所受傷勢非重，而未造成重大之危害，兼衡被告高商畢業之智識程度，已婚、退休無業之家庭生活狀況，且保險公司已同意被害人上開金額之請求，僅因被害人自殺身亡，而未能交付賠償金，此與未與被害人和解，尚屬有別等情狀，認縱量處最低度刑，猶屬情輕法重，客觀上足以引起一般人之同情，應有足堪憫恕之處，有依刑法第59條規定，減輕其刑之必要。原審未適用刑法第59條規定予以酌量減輕，尚有未洽云云。惟按：刑法第59條之酌量減輕，必於犯罪之情狀確可憫恕者，始有其適用。換言之，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。查被告肇事時已知與被害人之機車發生碰撞事故，僅因「要去台北車站上課」、「當時的車流量真的太大了」(見偵卷第2頁反面、3頁)，即駕車離開，棄被害人於交通流量大的車陣中，未予救護或報警處理，殊無堪資憫恕可言。且事後未積極與被害人洽談和解，以取得被害人宥恕，難認已對肇事逃逸罪之立法本旨，有深刻體認。本件上訴理由所載之情狀，均不足認被告之犯罪情狀有何可憫恕之處，且原審已量處法定最低度刑，並無猶嫌過重之情，並無適用該條酌量減刑之必要。原審縱未說明不依刑法第59條規定酌減其刑，亦難認原審在法律適用上有違法或不當。被告本件上訴為無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾有犯罪科刑紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可按，被告本件犯罪後受警通知製作筆錄（上訴意旨指被告係自行投案云云，並非事實），及檢察官偵訊，並原審及本院審理均坦承犯行，雖有意與被害人和解，然被害人因他故自殺身亡，且經原審、本院審理通知均無繼承人出面處理和解事宜，因此無法與被害人方面達成和解，雖是事實，然被告已交待保險公司處理理賠事宜，縱未積極促成和解，美中不足，然仍可見其欲補償被害人損失之心意，其犯後態度非惡。本院審酌被告係因一時失慮，肇事後逃逸而致罹刑章，認其經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，復審酌被告之教育程度、經濟狀況等情，其所受之宣告刑，足認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以利自新。惟為強化被告法治觀念，並使被告記取本次教訓，及彌補本案犯罪所生社會法益危害等考量，認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2第4款之規定，諭知被告應於本案判決確定後一年內，向公庫支付新臺幣10萬元，且審酌其因缺乏完整道路駕駛安全之法治觀念，所為潛藏危害，命其接受法治教育課程以預防再犯之必要，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，宣告應受法治教育課程12小時，使其能藉此深切記取教訓，培養正確法治觀念，預防再犯，同時依刑法第93條第1項第2款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關能予適當督促，以觀後效。再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官吳義聰到庭執行職務。
中華民國106年7月20日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官梁耀鑌法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁駿川中華民國106年7月21日