臺灣苗栗地方法院106年度輔宣字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年輔宣字第3號民事裁定

裁判日期：民國106年07月10日

裁判案由：輔助宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定106年度輔宣字第3號聲請人 駱宏致 相對人 駱吉祥 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人駱吉祥（民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人駱宏致（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人駱吉祥之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人駱宏致為相對人駱吉祥之弟弟，相對人因輕度智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。相對人曾受他人詐騙簽署本票，及擔任連帶保證人，為避免相對人再受他人詐騙利用，爰聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並選定聲請人為輔助人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本2份、中華民國身心障礙證明1份為證。本院於民國106年4月26日在大千醫療社團法人南勢醫院實施鑑定程序，並於鑑定人何仁琦醫師前訊問相對人，相對人無法記憶其年籍資料，不會搭乘大眾運輸工具，可辨識紙鈔等情，有本院監宣輔宣訊問筆錄1份在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：相對人因智能障礙致適應能力差，口語溝通能力、專注力及記憶力皆比一般人差。相對人之智商落於輕度智能不足，對於複雜之社會情境判斷力不足，需他人協助。整體而言，在智能障礙影響之下，相對人之辨別行為是非及依辨別而為行為之能力較差，未來改善之機會不高，故符合輔助宣告之標準等語，有大千醫療社團法人南勢醫院精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜上，足認相對人確因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告為有理由，應予准許。
（二）聲請人為相對人之弟弟，相對人之親屬駱李○○、駱○○、蕭○○、駱○○、駱○○、駱○○同意由聲請人擔任輔助人等情，有戶籍謄本2份、親屬系統表1份、親屬同意書6份為證。本院函囑社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會進行訪視略以：相對人領有輕度智能障礙身心障礙證明，能處理簡易生活事務，自我照顧能力良好，個性內向，不善與陌生人相處，具有金錢使用經驗，可自主管理金錢，但於重大決策時，會告知聲請人，由聲請人為其決策。聲請人與相對人共同居住，承諾與其他關係人共同照顧相對人，評估目前照顧方式及家庭支持並無不妥之處。相對人從事臨時工，收入不穩定，領有補助，生活支應若有不足之處，則由聲請人負擔，顯見相對人之家庭具有良好社會資源連結能力。綜上，經訪視評估聲請人為相對人之弟弟，由其擔任相對人之輔助人，協助相對人決策生活重大事務，無不適宜之處等語，有社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會106年4月19日苗肢殘自（永）字第000000號函檢附苗栗縣政府身心障礙者聲請監護宣告案件訪視調查表1份在卷可稽。本院審酌上情，認聲請人為相對人之主要照顧者，能即時瞭解並處理相對人之相關事務，由聲請人擔任輔助人，應能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
四、末按，輔助人於執行有關受輔助人之生活、養護治療及財產之職務時，應尊重受輔助人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
（二）為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。（三）為訴訟行為。（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
（五）為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。（七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1項之規定甚明，附予敘明。
五、依家事事件法第177條第2項，裁定如主文。中華民國106年7月10日
家事法庭法官湯國杰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月10日
書記官簡雅文