臺灣高等法院98年度重上字第250號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年重上字第250號民事裁定

裁判日期：民國98年12月01日

裁判案由：塗銷所有權移轉登記等

臺灣高等法院民事裁定98年度重上字第250號被上訴人乙○○(即聲請人）
甲○○上列聲請人（即被上訴人）因與相對人（即上訴人丙○○）間塗銷所有權移轉登記等事件，對本院於民國98年10月28日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下
主文聲請駁回。
理由
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：「判決書經誦讀後，於判決理由欄第14頁倒數第9行內載『‧‧‧雖證人 林清光 證稱：工程款乙○○係屬至親，且陳 張鶯吟 年事已高，則其上開所言應僅係要求林清光與乙○○結算工程款‧‧‧』，似有漏繕證人林清光之部分證詞，為免上訴人借此理由上訴第三審攻擊本判決，爰狀請鈞院審酌此部分有無補充之必要，准予裁定更正。」。按，判決書如有誤寫、誤算及其他顯然錯誤者，法院固得隨時更正之，惟其所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院18年聲字第307號判例參照）。證人之證詞如何引用，法院製作判決書時自有裁量權，非當事人所得置喙。本件並無顯然錯誤，聲請人聲請更正，不應准許，爰裁定如主文。
中華民國98年12月1日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官黃莉雲法官蘇瑞華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國98年12月3日
書記官賴以真