臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第697號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 馮景憶
林彥甫
被 告 黃淑穎
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國100年7月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟壹佰壹拾捌元，及其中新臺幣貳
萬玖仟壹佰玖拾陸元自民國九十九年十月七日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持原
告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日
前給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率19.99%計算利
息，若未繳清金額在10,001元至50,000元間，應按月繳納60
0元違約金，連續3期以上者，計收最高以3期為限。詎被
告未依約繳款，至99年10月6日止，尚積欠消費本金新臺幣
（下同）29,196元、利息2,921元未給付，以上共計32,117
元，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經
催討，被告均置之不理。為此，爰依信用卡契約請求被告清
償債務，並聲明：被告應給付原告32,117元，及其中29,196
元自99年10月7日起至清償日止，按週年利率19.99%計算之
利息，暨自99年10月7日至清償日止，三個月內每月計收60
0元之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、歷史帳單查詢表等件為證，經核屬相符，且被告就原告
主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之
事實為真。
五、惟按約定利率，超過週年利率20%者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有
明文。本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止，按週
年利率19.99%計付利息，已接近法定年利率之上限，而本件
原告另請求被告需按月給付600元之違約金，最高連續3個
月為限；而違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若
能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為
衡量，以求公平。經查，原告因被告遲延給付，除受有利息
損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大
幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告
收取年利率19.99%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之
經濟利益，若再課予被告給付如約款所示計算之違約金，則
合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，
將高達年利率20%以上，明顯偏高，且有縱容原告規避法定
利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依上揭規定，本院認原
告請求被告按月給付600元違約金，最高連續3個月為限，
對被告有失公平，爰予酌減至1元為適當，故原告得向被告
請求之金額為32,118元（包含本金29,196元、利息2,921元
、違約金1元）。
六、綜上，原告本於信用卡契約，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被
告敗訴之部分，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19
第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國100年7月19日
桃園簡易庭法官莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月19日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。