臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第1027號
原 告 曾偉欣
被 告 陳愷仁
上列當事人因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院
100年度簡附民字第12號），由本院刑事庭裁定移送前來，於中
華民國100年7月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰元及自民國一百年一月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：民國99年10月1日當天我要去光華商場買電腦，
被告就來跟我搭訕，我並不認識他，當時並無留下聯絡方式
，他說我給他錢，然後約在某個地方等他，他就會給我電腦
，但他拿了錢就走掉沒有回來等語。並聲明如主文第一項所
示。
被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀答辯。
三、經查：被告於99年10月1日中午12時許，在臺北市市○○道○
段○號3樓，向欲購買電腦主機之原告自稱「阿尊」，並佯稱
可用較便宜之價格購得電腦主機等語，致原告陷於錯誤，而
交付新臺幣（下同）13,500元予被告，被告明知自己無清償
借款之意，卻向原告表示欲借款7,000元，使原告陷於錯誤
而又交付7,000元現金等事實，業經被告於99年度易字第
3479、3760號（改為100年度簡字第363、364號）刑事詐欺
案件中坦承不諱，並經本院刑事庭判處被告有期徒刑5月確
定一節，業經本院調閱上開卷宗核閱明確，並有判決附卷為
憑，故原告主張遭被告詐騙20,500元，應堪信為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
民法第184條第1項定有明文。故依侵權行為之法律關係，原
告請求被告負賠償責任，自屬有據，應予准許。
五、末按民法第213條第1項、第2項明定：「負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，
加給利息。」，故原告向後請求被告自起訴當天加計利息，
並無不可。從而，依侵權行為法律關係，原告訴請被告給付
20,500元及自100年1月26日起至清償日止，按法定利率即週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分應職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
中華民國100年7月20日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國100年7月20日
書記官陳慧奇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。