台灣台中地方法院民事判決 97年度中小字第3275號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
（
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參萬玖仟零捌拾柒元，及其中新台幣
參萬肆仟肆佰柒拾柒元自民國九十七年五月十三日起至清償日止
，按年息百分之五‧六五計算之利息，並按上開計率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告原向中興商業銀行股份有限公司（下稱中興銀行）借用
本件款項，嗣中興銀行之主要資產、負債暨營業，於民國（
下同）94年3月19日由聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯
邦銀行）概括承受，以聯邦銀行為存續之銀行，有行政院金
融監督管理委員會函附卷可參，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告丙○○於87年7月16日，邀同被告丁○
○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）105萬元，借
款期限至104年7月16日止，以每個月為1期，約定利息依原
告銀行均利型指數利率（機動調整）加碼計算，按期平均攤
還納本息，約定如有一期未付時，視為全部到期；又約定若
未按期攤還本息時，除按屆期時利率付息之外，暨按上開利
率20%計付違約金。並由被告丙○○提供不動產為擔保，為
原告設定抵押權。詎被告丙○○因自96年6月17日起，即未
依約繳納本息（遲延時合計為5.65%），而視為全部到期，
其所提供之上開抵押物，經鈞院96年度執字第83105號強制
執行事件拍賣，原告雖參與分配完竣，惟尚有借款本金34,4
77元、及違約金4,610元，合計39,087元，未獲清償（利息
分配至97年5月12日止）。屢經催討，均未獲置理，為此依
消費借貸、保證之法律關係，為本件之請求。訴之聲明：如
主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、約定書、變更借據
契約書、存款牌告利率表及本院96年度拍字第1502號裁定、
96年度執字第83105號強制執行事件執行金額計算書分配表
為證。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪認原告上開之主
張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦
得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條，定
有明文。本件被告丙○○既向原告借款，且經原告聲請對之
強制執行，而尚有如主文第1項所示金額之本金，尚未還償
且清償期已視為到期，業如前述。從而，原告依消費借貸契
約、保證之法律關係，請求被告2人負清償之責，為有理由
，應予准許。爰為判決如主文第1項所示。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告連帶負擔
。
七、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第85條第1項、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官