臺灣屏東地方法院94年度訴字第74號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年訴字第74號民事判決

裁判日期：民國94年04月15日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決94年度訴字第74號原告丙○○○○○○訴訟代理人甲○○被告丁○○上列當事人間請求給付清償借款事件，本院於民國93年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國八十二年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國82年11月10日向原告借款新臺幣（下同）100萬元（下稱系爭借款），約定於83年1月10日清償，利息以年息18％計算，按月計付。詎被告履經催討，均未清償任何利息及本金，共欠本金100萬元，及自82年11月11日起至清償日止之利息，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。於本院聲明：如主文第1項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，然於本院審理時以：我是經由乙○○代書向原告借款100萬元，收受系爭借款後曾開具本票及設定抵押權給原告，但在3個月之後我就將100萬元交予乙○○清償，原告並返還系爭借款之本票，兩造間債權債務關係即已消滅等語置辯。於本院聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張借款100萬元予被告之事實，業據其提出借據、本票、抵押權設定契約書、分配表等資料為證，並為被告所不爭執，原告上開主張，堪信為真實。故本件所應審究者即在於被告是否已清償系爭借款予原告？茲敘述如下。
五、經查，原告前於84年間，將系爭借款之本票原本送請本院為本票強制執行裁定一節，有原告所提本院84年度票字第3142號裁定一紙附卷可稽（本院卷第46頁），足證被告辯稱於83年2月間已清償並收回本票云云，非屬實在。又被告迄未能舉證證明有何清償系爭款項之情事，故其上開所辯，自難採信。從而，原告依據消費借貸契約請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年4月15日
民事第一庭法官翁世容正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官溫訓暖中華民國94年4月15日