福建金門地方法院113年度司票字第38號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:福建金門地方法院113年司票字第38號民事裁定
裁判日期:民國113年09月28日
裁判案由:本票裁定強制執行
福建金門地方法院民事裁定113年度司票字第38號聲請人 黃世旺 上列聲請人與相對人 葉雨欣 、 陳姮希 間本票裁定強制執行事件,本院裁定如下:
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按記名本票依背書及交付而轉讓,又執票人應以背書之連續,證明其權利,票據法第124條準用票據法第30條第1項前段、第37條第1項前段定有明文,是背書如不連續,執票人即不得主張票據權利。又本票乃文義證券,認定相對人是否為發票人、應否負發票人責任時,自應依票據記載之形式,依客觀事實決定之。再者,票據法第120條第1項並未規定本票發票人為發票簽章或指定受款人時,應如何記載或須記載於何處,故本票之發票人、受款人為何人,自應依本票之記載方式,配合票上其他文義,予以形式、客觀認定。
二、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人葉雨欣、陳姮希共同簽發如附表所載本票1張,經提示未獲付款,聲請人屢經催索,相對人均置之不理,為此提出本票原本1件,聲請裁定准許強制執行等語。
三、經查,聲請人所提本票(下稱系爭本票)正面「發票人」欄位後,有相對人陳姮希姓名、身分證統一編號、地址、電話之記載,而「此致」欄位後,有相對人葉雨欣姓名、身分證統一編號之記載。依系爭本票記載之形式觀之,葉雨欣相較於陳姮希之記載,除葉雨欣字樣及身分證統一編號以外,別無地址、電話之記載,另葉雨欣字樣係填寫在「此致」文字之正後方,而「此致」為交付收執之意,是綜合本票記載之形式及文義為客觀審查,應認葉雨欣為系爭本票之受款人,而非系爭本票之發票人,另系爭本票並無受款人葉雨欣背書之記載,依前開規定,難認聲請人已合法受讓系爭本票之票據權利,是本件聲請於法不合,應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年9月28日
民事庭司法事務官莊嘉聆本票附表:
編號發票人票面金額(新臺幣)發票日到期日票據號碼1陳姮希30,000元111年8月1日未記載SR742013