裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第1313號刑事判決
裁判日期：民國102年04月16日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1313號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告熊國璽上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1313號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，併科罰金新臺幣叁萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國93年間，已同因不能安全駕駛之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.57毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，心存僥倖，執意騎乘機車於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，所為應予非難；兼衡其五專畢業之智識程度、自陳無業而經濟勉持之生活狀況，暨其以騎乘機車方式違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其犯後坦認犯行之態度，及本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年4月16日
刑事第二十四庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
書記官張懿端中華民國102年4月17日附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1313號被告甲○○男43歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號4樓居新北市○○區○○路○○○巷○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以93年度偵字第6822號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國93年6月25日起至94年6月24日止（不構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍於102年3月12日3時許，在新北市○○區○○路上之某熱炒店及臺北市○○○路上之PUB店內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，欲返回新北市○○區○○路○○○巷○○號2樓居所。嗣於同日3時44分許，行經新北市○○區○○路○○○號前，為警攔檢查獲，並於同日3時59分許對其施以酒精濃度測試，呼氣酒精濃度為每公升0.57毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，復有呼氣酒精濃度檢測單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本在卷可佐。次按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。且就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度（單位mg/L）乘以200即為當時之血中酒精濃度（單位mg/dL），又當呼氣濃度達
0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達0.50毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達1.00毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；另依法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函示說明二揭載：參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上者，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準等語。本案被告於上揭時地，經以酒精測定器測定其呼氣酒精濃度高達每公升0.57毫克，揆諸上開說明，足認被告於騎車之始及檢測當時均已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。綜上事證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年3月21日
檢察官詹騏瑋