臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
林柏均
被 告 甲○○
現另案於台灣台北監獄執行中
乙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及其中新臺幣叁拾肆萬壹仟
捌佰柒拾伍元部分，自民國九十六年九月十七日起至清償日止，
按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○以被告乙○○○為連帶保證人，
於民國96年7月17日向借款新臺幣（下同）350,000元，借款
期間自96年8月17日起至99年7月17日止，利息約定按週年利
率12％計付，本息共分36期，按月平均攤還11,625元，如未
按期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，借款視為全部到
期，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告自96年9月17
日起即未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，共積欠
原告350,000元（含本金341,875元）及利息暨違約金，爰依
兩造間之借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項
所示。
被告甲○○則承認原告起訴之事實，惟抗辯伊有財產清償債
務，但現在在監服刑，希望能和解，等出獄後得變賣財產清
償借款等語。
被告乙○○○未於言詞辯論期日到場，惟提出準備書狀辯稱
因家貧，生活困難無法清償等語。
三、原告主張之事實，業據其提出動產擔保附條件買賣契約書、
繳款明細等件為證，核與其所述情節相符，復為被告甲○○
自認在案，是被告甲○○確積欠原告350,000元，及其中
341,875元部分自96年9月17日起至清償日止，按週年利率
12％計算之利息，被告乙○○○為連帶保證人。從而，原告
依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
書記官 蔡文揚