宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 陳明怡
被 告 謝淑娟 原住桃園縣
上列當事人間返還借款事件，於中華民國98年6月2日言詞辯論終
結，同年月16日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟陸佰壹拾肆元，及自民
國八十七年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之十八計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟陸佰壹拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第13條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告謝淑娟於民國86年9月9日邀同另一被
告為連帶保證人向原告申請第二順位房屋抵押借款一筆計為
新臺幣（下同）30萬元，貸款期限為5年，利息按年息18%計
算，被告並應於繳款截止日前向原告清償或繳付最低應繳金
額。詎被告至87年10月21日止，共計積欠255,614元，依據
約定條款之規定，被告之全部債務應視為到期，應給付如主
文第1項所示之金額與利息等語，並提出與其所述相符之消
費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書、擔保物明細表及交易
明細表各1份為證。是原告上開主張，應可採信。
三、本件被告謝淑娟以另一被告為連帶保證人，向原告借款未依
約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息
及違約金未清償，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告
連帶如數給付如主文所示金額為有理由，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
書 記 官陳惠娟